Ухвала суду № 104636089, 03.06.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1109/20

Провадження № 6/177/6/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку 432 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду звернувся представник позивача. На обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 20.12.2021 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено судове рішення, яким задоволено позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі рішення суду ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор ГТС України» судовий збір у розмірі 2102 грн.

У виконавчому листі допущено помилку в зазначенні адреси стягувача ТОВ «Оператор ГТС України», а саме замість адреси: « НОМЕР_1 , м. Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44», помилково вказано «03065, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16». Вказував, що інформація про вірну адресу позивача була уточнена та перебувала в розпорядженні суду.

Допущену помилку представник позивача вважав суттєвою, а тому просив суд задовольнити заяву та виправити вказану помилку у виконавчому листі.

Представник позивача, будучи повідомленим про дату розгляду заяви в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо поданої заяви не висловив, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, розгляд справи можливий за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Криворізьким районнимсудом Дніпропетровськоїобласті 20.12.2021ухвалено рішенняу справі№ 177/1109/20за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Операторгазотранспортної системиУкраїни» до ОСОБА_1 прозобов`язання вчинитипевні дії,яким позовнівимоги задоволено, зобов`язано відповідача виконати дії щодо усунення загрози магістральному газопроводу та вирішено питання про розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення, судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення, в частині зазначення місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», допущено описку, а саме замість вірної адреси позивача « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Ухвалою суду від 03.06.2022 (справа № 177/1109/20 провадження №6/177/5/22) описку в рішенні суду від 20 грудня 2021року, в частині адреси місця знаходження позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», виправлено, з зазначенням вірної адреси позивача: « АДРЕСА_1 ».

Допущення вказаної описки в рішенні суду, призвело до помилки в зазначенні адреси стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» судового збору в розмірі 2102 грн., виданому на підставі вказаного рішення суду.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» має зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44.

Оскільки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» судового збору, виданому на підставі вказаного рішення суду допущено помилку, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор ГТС України» судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп, зазначивши у виконавчому листі вірне місце знаходження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»: 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі № 177/1109/20 провадження № 2/177/115/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя М.В. Березюк