Ухвала суду № 104635727, 01.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11910/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022112330000004 від 04.01.2022, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022112330000004 від 04.01.2022, про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Еко-інвестбуд», код ЄДРПОУ 34879282

01 червня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Також через канцелярію суду прокурор подав клопотання про зміну вимог клопотання про арешт майна, мотивуючи її тим, що він просить накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Еко-інвестбуд», код ЄДРПОУ 34879282, а саме: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами загальною площею 949,7 кв.м, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , складається з блокпосту, А, локомотивного депо, Б, будинку служби колії, В, павільйону П-40, Г, побутових приміщень, Д, майстерні по ремонту автотракторної техніки, Е, складу-зарядки, Ж, із забороною розпоряджатися ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Разом з цим під час досудового розслідування встановлено, що за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Інвестбуд» від 30.12.2021 № 50241751, яка додається, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в той самий день внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині назв складових частин об`єкта нерухомого майна: 1) блок-пост, А перейменовано на нежитлову будівлю А; 2) локомотивне депо, Б перейменовано на нежитлову будівлю Б;

3) будинок служби колії, В перейменовано на нежитлову будівлю В;

4) павільйон П-40, Г перейменовано на нежитлову будівлю Г; 5) побутові приміщення, Д перейменовано на нежитлову будівлю Д; 6) майстерня по ремонту автотракторної техніки, Е перейменовано на нежитлову будівлю Е;

7) склад-зарядка, Ж перейменовано на нежитлову будівлю Ж.

Представник ТОВ «Еко-інвестбуд» у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ТОВ «Еко-інвестбуд».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021000000000511 від 10.03.2021.

Головне слідче управління Національної поліції України проводить досудове розслідування за фактом заволодіння нерухомим майном Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі Підприємство) шляхом обману з використанням підроблених документів. 29 грудня 2021 року Підприємству стало відомо, що 17 листопада 2021 року Бишівська сільська рада Київської області зареєструвала право власності об?єктів нерухомості Підприємства: локомотивного депо, будинку служби колії, побутових приміщень, майстерні з ремонту автотракторної техніки, складу-зарядної, блокпосту, павільйону за іншою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Дербі Чіпс», код ЄДРПОУ 20049586 (далі ТОВ 1). До заяви про реєстрацію права власності представники ТОВ 1 додали документи щодо інвентаризації та технічні паспорти, достовірність яких підлягає перевірці під час досудового розслідування. Наведені об?єкти нерухомості є складовими частинами громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами загальною площею 949,7 кв.м, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Цей будинок знаходиться на земельній ділянці державної форми власності площею 15 000 кв.м.

01 грудня 2022 року ТОВ 1 продало нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Профтрансінвестиція» (далі ТОВ 2). 30 грудня 2021 року ТОВ 2 продало майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-інвестбуд», код ЄДРПОУ 34879282, (далі ТОВ 3), копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додається.

Крім цього, підприємству стало відомо, що 22 грудня 2021 року Вишгородська міська рада Київської області зареєструвала право на земельну ділянку, межі якої порушують межі земельної ділянки, на якій розташовується залізнична колія № НОМЕР_1 четвертого маневрового району Підприємства.

Цими рішеннями підприємству завдали шкоди в розмірі 883 624,36 грн.

Підставою звернення з цим клопотанням є те, що постановою дізнавача від 27.01.2022 об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 були визнані речовим доказом за критерієм «предмету, що був об`єктом кримінально протиправних дій» (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Майном, що належить арештувати шляхом заборони розпоряджатись, є громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами загальною площею 949,7 кв.м, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , складається з нежитлової будівлі А, нежитлової будівлі Б, нежитлової будівлю В, нежитлової будівлі Г, нежитлової будівлі Д, нежитлової будівлі Е, нежитлової будівлі Ж.

Документами, які підтверджують статус ТОВ 3 як власника громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, є копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20.05.2022.

Документами, які підтверджують право власності підприємства на нерухоме майно, є копія наказу Міністерства транспорту України від 30.10.2001 № 746 «Про перетворення Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту у відкрите акціонерне товариство» з додатком актом передачі нерухомого майна у власність Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 27.01.2022 слідчим винесена постанова про визначення речовими громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами загальною площею 949,7 кв.м, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , складається з нежитлової будівлі А, нежитлової будівлі Б, нежитлової будівлю В, нежитлової будівлі Г, нежитлової будівлі Д, нежитлової будівлі Е, нежитлової будівлі Ж.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022112330000004 від 04.01.2022, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «Еко-інвестбуд», код ЄДРПОУ 34879282, а саме: громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами загальною площею 949,7 кв.м, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , складається з нежитлової будівлі А, нежитлової будівлі Б, нежитлової будівлю В, нежитлової будівлі Г, нежитлової будівлі Д, нежитлової будівлі Е, нежитлової будівлі Ж, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1