Рішення № 104634770, 06.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м. Черкаси справа № 14/1313(925/283/22)

Вх.суду № 4004/22 від 07.04.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 04.04.2022 №02-35/140

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, ОСОБА_1

до відповідача, ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, Носань Н.С. до суду подано позовну заяву від 04.04.2022 №02-35/140 з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Федерація" заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту та плата за кредит), 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 94 060,69 грн.; судові витрати у розмірі 11 731,00 грн.

2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Ухвала суду від 12.04.2022 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Позивачу ухвала суду була надіслана електронною поштою на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримана нею згідно з відомостями з Автоматизованої системи діловодства суду.

Ухвала суду від 11.02.2022 вручена відповідачу 14.04.2022.

Отже сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

3. Позивач у позовній заяві 04.04.2022 №02-35/140 (а.с.1 т.93) заявлені вимоги обґрунтував тим,

що між КС "Федерація" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту від 03.07.2007 №АЦ-00481, згідно з яким ОСОБА_2 отримала від КС "Федерація" кредит у розмірі 4 948,30 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості;

що строк дії договору становить 6 місяців, тобто з 03.07.2007 до 03.01.2008 включно, але не меншим, ніж до повного виконання зобов`язань Сторонами;

що згідно з умовами договору плата за користування кредитом становить 0,1589 денних від суми кредиту і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. У разі порушення строків сплати кредиту та (або відсотків) більше, ніж на три дні, вказана у договорі процентна ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості та 0,25 відсотків за кожен день прострочення;

що відповідно до договору, термін його дії не може бути меншим, ніж строк виконання Сторонами своїх зобов`язань;

що договором визначено також графік погашення заборгованості, перший платіж має бути сплачений 03.08.2007;

що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредит не повернув, загальна сума заборгованості становить 66 191,87 грн.;

що оскільки заборгованість за кредитним договором 03.07.2007 №АЦ-00481 перед КС "Федерація" ОСОБА_2 не погашена, то КС "Федерація" набула право стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних за увесь час прострочення виконання боржником грошового зобов`язання на суму відповідно 20 833,69 грн. та 2 086,83 грн.;

що розмір судових витрат на правничу допомогу, понесених КС "Федерація" становить 11 731,00 грн.

4. Відповідач відзиву чи й будь-яких інших заяв до суду не направив.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

03.07.2007 між КС "Федерація" (далі - Спілка) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) укладено договір кредиту №АЦ-00481 на суму 4 948,30 грн. (а.с.3 т.93, далі - Договір), згідно з яким:

п.1.1. Спілка надає Позичальникові кредит в розмірі 4 948,3 (…) на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Спілці відповідно до умов, передбачених цим договором;

п.2.1. Строк дії договору становить 6 (Шість) фактичних місяців, тобто, з 03.07.07 по 03.01.08 включно, але не меншим, ніж до повного виконання зобов`язань Сторонами;

п.3.1. Плата за користування кредитом становить 0,1589 денних від суми кредита і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік;

п.3.2. При порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1. подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості та 0,25 відсотків за кожен день прострочення користування кредиту;

п.4.2. Якщо дата сплати припадає на вихідний день, то сплата відбувається на наступний за вихідними днями робочий день Спілки і це не вважається порушенням графіка сплати, але при цьому відсотки нараховуються станом на день здійснення платежу;

п.4.4. (…) Днем сплати при перерахуванні вважається день зарахування коштів на рахунок Спілки;

п.8.1. (…) Цей договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і термін його дії не може бути меншим, ніж строк виконання Сторонами своїх зобов`язань.

03.07.2007 згідно з видатковим касовим ордером №3186 ОСОБА_2 отримала від КС "Федерація" грошові кошти за договором кредиту від 03.07.2007 №АЦ-00481 у сумі 4 948,30 грн. (а.с.4 т.93).

Відповідач взятих на себе за договором зобов`язань не виконав і заборгував позивачу 66 191,87 грн..

01.03.2021 між КС "Федерація" (далі - Замовник) та адвокатом Назаренко С.А. (далі - Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі - Договір правової допомоги, а.с.6 т.93), згідно з умовами якого:

п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги) в порядку та на умовах, визначених цим договором.

п.2.1. Відповідно до цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема й не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах (…) та подальшого надання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника, в межах порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, тощо (…).

п.3.1 Вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю сторін у окремих додатках до цього договору.

п.3.2. Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати, понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому договору (…).

29.03.2022 між КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. укладено додаткову угоду №24 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021 (далі - Додаткова угода, а.с.7 т.93), згідно з умовами якої: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника - складає за одну годину 1500,00 грн.; 2) ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовних заяв про стягнення коштів з боржника - складає за одну годину 1500,00 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду - складає за одну годину 2000,00 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову - складає за одну годину 1000,00 грн.

29.03.2022 КС "Федерація" та адвокатом Назаренко С.А. підписано Акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №01-03-2021 від 01.03.2021 (т.7 а.с.93), згідно з яким: 1) правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника - складає три години на суму 3000 грн.; 2) ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовної заяви про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 - складає дві години на суму 2000 грн.; 3) підготовка позовної заяви, оформлення документів для їх подачі до суду - складає дві години на суму 4000 грн.; 4) дослідження майнового стану відповідача задля встановлення наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, дослідження необхідності подання заяви про забезпечення позову - складає пів години на суму 250 грн. грн. Загальний розмір наданих послуг становить 9 250,00 грн.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…).

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2 Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1, 2 ст. 509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;

ч.1, 2 ст.527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

ст.625. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ч.1 ст.1046. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ч.1 ст.1048. 1. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ч.1 ст.1049. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

ч.1 ст.1050. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

ч.1 і 2 ст.1054. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Згідно з видатковим касовим ордером від 03.07.2007 №3186, на підставі договору кредиту від 03.07.2007 №АЦ-00481 ОСОБА_2 отримала від КС "Федерація" 4 948,30 грн.

8.2. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту за вказаним договором не виконав взагалі, отже заборгованість відповідача перед позивачем із суми основного боргу (суми кредиту) складає 4948,30 грн.

8.3. Згідно з п.3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1. подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості та 0,25 відсотків за кожен день прострочення користування кредиту.

Згідно з графіком погашення відсотків (додаток 1 до Договору) відповідач за час дії договору мав сплатити 1454,61 грн. (251,62+243,75+235,89+243,75+235,89+243,71).

Подвійна сума процентів складає 2909,22 грн. (1454,61 х 2).

0,25 відсотків за кожен день прострочення користування кредиту складає 226,39 грн. (4948,30 х 0,25 : 100 х 183 дні).

Загальна сума процентів, на яку має право позивач складає 3135,61 (2909,22 + 226,39)

Розрахунок процентів позивача на суму 66 191,87 грн. є невірним, оскільки здійснено за період з 03.08.2007 до 29.03.2022 у кількості 5351 днів, в той час, як має розраховуватись лише за період, на який було надано кредит, тобто за період з 03.07.2007 по 03.01.2008 за 183 дні.

У п.111 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/1 вказано, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

8.3. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.2.1.договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку у розмірі 8083,91 грн. (4948,30+3135,61).

8.4. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні та 3% річних за весь період прострочення з 03.08.2007 до 29.03.2022 на суму основного боргу 4948,30 складають відповідно 20833,69 грн. та 2086,83 грн.

Розрахунок позивача за вказаний ним період на визначену суму є вірним і відповідачем не оспорюється.

8.5. Заяви про застосування строку позовної давності відповідачем не заявлено.

Прострочення виконання грошового зобов`язання є правовою підставою для стягнення основного боргу, інфляційних та 3% річних у примусовому порядку.

За таких обставин позов п частковому задоволенню .

9. У позовній заяві КС "Федерація" від 04.04.2022 №02-35/140 заявник надав розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з поданням позову у загальній сумі 11 731,00 грн., з яких витрати на професійну правничу допомогу становлять 9 250,00 грн., та витрати на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

9.1. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

9.2. Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

9.3. У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

9.4. У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 250,00 грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 № 01-03-2021, додатковою угодою про надання правової допомоги від 29.03.2022 №24, актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги від 29.03.2022 (а.с. 6-8 т.93).

При цьому суд вважає, що зазначена в акті кількість годин, витрачених адвокатом для виконання робіт, вказаних у п.1, 2 та 4, є опискою, оскільки, за змістом додаткової угоди від 29.03.2022 №24 до договору про надання правової допомоги №01-03-2021, вартість однієї години робіт, зазначених у п.1 та п.2 становить 1500,00 грн. (отже 3 години роботи адвоката коштують 4500,00 грн., а 2 години - 3000,00 грн. Згідно ж з наданим позивачем розрахунком фактична сума витрат на правову допомогу із вказаних у цих пунктах питань складає 3000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно); вартість однієї години робіт, зазначених у п.4, становить 1000,00 грн. (отже півгодини роботи мають коштувати не 250,00 грн., а 500,00 грн.)

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума судових витрат менша від тієї, на яку позивач має право за договором про надання правової допомоги від 01.03.2021 №01-03/2021 (із додатковою угодою до нього від 29.03.2022 №24), що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, суд визнає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу повністю у заявленому розмірі .

9.5. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2022 №30 (а.с. 8 т.93).

9.6. Отже судові витрати у цій справі складають 11 731,00 грн. (9250,00 + 2481,00), які у зв`язку з обгрунтованістю вимог позивача та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України повністю покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Кредитної спілки "Федерація" від 04.04.2022 №02-35/140 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (ідентифікаційний код 33209572, бул.Шевченка, буд. 268/2, м.Черкаси, 18001) 8 083,91 грн. заборгованості за кредитним договором (тіло кредиту та плата за кредит), 20 833,69 грн. інфляційних, 2 086,83 грн. три проценти річних та 11 731,00 грн. судових витрат, разом 42 735,43 грн. (сорок дві тисячі сімсот тридцять п`ять гривень сорок три копійки).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 06.06.2022.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А .

Я-3