Ухвала суду № 104634448, 06.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2022 р. Справа № 914/1106/22

Господарський суд львівської області в складі головуючого судді Коссака С.М.,

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за позовом: Керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь, Золочівський р-н, Львівська обл.

позивача-2: Головне управління Держагеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Агро-Лев 2019», с. Великі Гаї, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь, Золочівський р-н, Львівська обл. та позивача-2 Головне управління Держагеокадастру у Львівській області, м. Львів до відповідача Фермерського господарства «Агро-Лев 2019», с. Великі Гаї, Тернопільський р-н, Тернопільська обл. про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4620384400:05:011:0002, площею 31,5760 га, укладений 03.05.2019, б/н, між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39769942) та відповідачем Фермерським господарством «Агро-Лев 2019» (вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код юридичної особи 42814408); зобов`язання відповідача Фермерське господарство «Агро-Лев 2019» (вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код юридичної особи 42814408) повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (пр. Вячеслава Чорновола, 4, місто Львів, Львівська область, 79019, тел. 0322 368 800 ідентифікаційний код юридичної особи 39769942) земельну ділянку площею 31,5760 га кадастровий номер 4620384400:05:011:0002, яка розташована за межами населених пунктів; стягнення з відповідача Фермерського господарства «Агро-Лев 2019» (вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код юридичної особи 42814408) на користь держави в особі Підкамінської селищної ради Львівської області (вул. Івана Франка, 1, смт. Підкамінь, Золочівський район, Львівська область, 80670, тел. 03266-31244, ідентифікаційний код юридичної особи 04372483, на рахунок UA 738999980334159812000013855, код платежу 18010600, ЄДРПОУ 38008294, одержував Підкамінська селищна рада Львівської області, заборгованість по орендній платі за землю в сумі 25 206,98 грн. та стягнення з Відповідача Фермерського господарства «Агро-Лев 2019» (вул. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ідентифікаційний код юридичної особи 42814408) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031, UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м.Києві, (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19) 7 443 грн. судового збору.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги Керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь, Золочівський р-н, Львівська обл. та позивача-2 Головного управління Держагеокадастру у Львівській області, м. Львів про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати .

При зверненні з позовом до суду в обґрунтування необхідності самостійного захисту інтересів держави прокурор вказав на те, що, позивачем-1 Підкамінською селищною радою Львівської області, як уповноваженим органом за даним позовом не вжито заходів щодо захисту інтересів держави з метою своєчасної несплати орендної плати відповідачем, цивільно-правові заходи щодо розірвання Договору та повернення земельної ділянки орендодавцем, згідно наявних повноважень не вживалися.

Необхідно зазначити, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Так, відповідно до статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

В обґрунтування прокуратурою зазначено, що в інтереси держави є порушеними та такими що підлягають захисту в судовому порядку, наявні підстави для здійснення органами прокуратури захисту в суді інтересів держави в особі позивача-1 Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь, Золочівський р-н, Львівська обл. та позивача-2 Головного управління Держагеокадастру у Львівській області, м. Львів, проте доказів самоусунення таких уповноважених органів до суду не подано.

Суд зазначає, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідний компетентний орган. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзаци 3 частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру).

Про вказаний факт Керівник Золочівської окружної прокуратури Львівської області повідомляв Підкамінську селищну раду Львівської області та Головне управління Держагеокадастру у Львівській області , повідомленнями б/н 20.05.2022 року.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/18.

Відповідно ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відтак, прокурору необхідно обгрунтувати факт звернення до суду в інтересах органу самоврядування в контексті невжиття ним жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про порушення інтересів держави та надати докази самоусунення уповноваженого органу.

Відповідно до п. 9, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача-1 Підкамінської селищної ради Львівської області, смт. Підкамінь, Золочівський р-н, Львівська обл., позивача-2 Головне управління Держагеокадастру у Львівській області, м. Львів до відповідача Фермерського господарства «Агро-Лев 2019», с. Великі Гаї, Тернопільський р-н, Тернопільська обл. про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без руху.

2.Встановити прокуратурі (заявнику) строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

- надати докази відсутності (самоусунення) уповноваженого органу;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.Зобов`язати прокуратуру (заявника), у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4.У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Коссак С.М.