Ухвала суду № 104634051, 02.06.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/654/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2022 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю представника відповідача АТ "Укрексімбанк": Шандарівського Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: ТОВ "КГД-Буд", вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77442;

до відповідачів: ТОВ "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ,76018;

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; ТОВ "Українська промислово-економічна група", вул. Сорохтея, 16А, кв.87, м.Івано-Франківськ, 76018; про визнання договорів недійсними, заяву директора ТОВ "КГД-Буд" Дармограя О. Р. про відвід судді Скапровської Ірини Михайлівни, у справі №909/654/19.

встановив, що ТОВ "КГД-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Компанія Рона", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Українська промислово-економічна група" про визнання недійсним іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим №450 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договором №5414Z9-1 про внесення змін до іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 07.10.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 624 та договором № 5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 564; визнання недійсним договору застави №5414Z13 від 27.10.2014 укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 626 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договором № 5414Z13-1 про внесення змін до договору застави № 5414Z13 від 27.10.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 566; визнання недійсним іпотечного договору №5414Z10 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Українська промислово-економічна група", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим № 453 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договорами № 5414Z10-1 від 27.10.2014, № 5414Z10-2 від 30.11.2015, про внесення змін до іпотечного договору № 5414Z10 від 05.08.2014.

Суд, за наслідками розгляду позову неодноразово відкладав розгляд справи.

30.05.2022, директор ТОВ "КГД-Буд" Дармограй О. Р. подав суду заяву про відвід судді Господарського суду Івано-Франківської області Скапровської І. М. у справі № 909/654/19. В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що в нього є сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки існують припущення про перебування судді в невідомих корупційних зв`язках з відповідачами ПАТ" Державний експортно-імпортний банк України та "ТОВ "Компанія Рона" а також те, що суддя, розглядаючи справу про банкрутство ТОВ "Компанія Рона", не вчиняє жодних дій направлених на задоволення вимог кредиторів, стягнення на майно та грошові кошти, умисно не реагує на безпричинне ігнорування судових засідань арбітражними керуючими.

В підтвердження викладених обставин, документів, які в розумінні ГПК України, можуть бути доказами, суду не надав.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд вважає, що її слід задоволити.

При цьому врахував наступне.

Директором позивача подано заяву про відвід судді з тих підстав, що заявник допускає корупційні зв`язки судді з сторонами справи і не вчинення суддею, при розгляді справи про банкрутство одного з відповідачів, жодних дій направлених на задоволення вимог кредиторів, стягнення на майно та грошові кошти великої кількості поручителів .

При цьому невідомі корупційні зв`язки полягають у тому, що судді відомо про зміст апеляційної скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ "КГД-Буд" про застосування заходів забезпечення позову у даній справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є, зокрема, інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Довіра суспільства до судової системи її авторитету в питаннях непідкупності судових органів є одним з основоположних принципів надання кожній особі права на розгляд її справи незалежним судом, на засадах безсторонності (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на розгляд її справи судом, до якого особа не має довіри і, як наслідок порушення основних принципів судочинства, заяву про відвід судді Скапровської І. М. слід задоволити, а справу належить передати для розподілу у відповідності з вимогами ст.ст. 32, 40 ГПК України.

Твердження заявника про корупційні зв`язки суду з сторонами справи судом не приймаються, оскільки право доступу і можливість такого доступу до електронних документів, які надійшли на адресу суду надаються суддям у провадженні яких перебуває справа, у відповідності до підсистеми «Електронний суд».

Щодо тверджень заявника про не вчинення суддею, при розгляді справи про банкрутство одного з відповідачів, жодних дій направлених на задоволення вимог кредиторів, стягнення на майно та грошові кошти великої кількості поручителів, слід вказати, що згідно Кодексу України з процедур банкрутства, обов"язок виявляти майно, реалізовувати та задовольняти вимоги кредиторів покладено на арбітражного керуючого (ст. 61 КУзПБ).

Керуючись ст.ст. 32, 35-40, 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача ТОВ "КГД-Буд" про відвід судді Скапровської І. М., у справі №909/654/19 - задоволити.

Відвести суддю Скапровську І. М. від розгляду справи №909/654/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання/оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.06.2022.

СуддяІ. М. Скапровська