Вирок № 104632995, 06.06.2022, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/483/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Горпиніча В.В.

представника потерпілого Пилипчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

по ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2022 року біля 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом трактора колісного марки «Zoomlion», без реєстраційного номеру, який на праві власності належать ОСОБА_2 , та належавшим йому металевим причепом кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, проїжджав через лісовий масив у кв. 42 вид 11 Кам`янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Кам`янка, Коростенського району, Житомирської області, в якому відповідно до лісорубного квитка №32 від 25.01.2022 року здійснювалася суцільна санітарна рубка дерев, де на землі побачив зрізану лісопродукцію породи сосна в кількості 10 (десять) сортиментів, яка належить ДП «Олевське лісове господарство», та вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, за допомогою власної фізичної сили та механізму трактора марки «Zoomlion» завантажив 10 (десять) сортиментів лісопродукції породи сосна довжиною по 4,5 м. кожен, різного діаметру, загальною кубомасою 1,6 м?, вартістю 5624,20 грн. на металевий причеп, яку таємно викрав, причинивши ДП «Олевське лісове господарство» матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 10.02.2022 року в денний час на відстані біля 3 км від населеного пункту де проживає, в лісовому масиві побачив колодки зрізаної лісопродукції сосна та вирішив вчинити крадіжку лісоматеріалу для власних потреб. Трактором, який належить ОСОБА_2 із власним причіпом приїхав до місця виявлення продукції, де на причіп погрузив 10 колодок та поїхав до села. На відстані біля 200-300 м. від місця погрузки лісоматеріалу був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого Пилипчук А.М. у судовому засіданні пояснив, що 10.02.2022 року керівництву ДП «Олевське лісове господарство» із відділення поліції повідомили про зупинення трактора з лісопродукцією. Виїздом було встановлено вчинення крадіжки 10 колодок породи сосна.

Згідно повідомлення т. в. о. директора Сергія Ткачука ДП «Олевське лісове господарство» просить допомогти в розслідуванні крадіжки готової лісопродукції сортиментів породи сосна загальною кубомасою 1,6 м? виявленої в кв. 42 вид. 11 Кам`янського лісництва.

(а. к. п. 42)

В ході огляду місця події 10.02.2022 року на лісовій дорозі виявлено трактор «ZOOMLION», бензопилу «Stihl», металевий причіп, на якому погружена лісо продукція породи сосна у кількості 10 сортиментів.

(а. к. п. 43-49)

Постановою про визнання речових доказів від 11.02.2022 року трактор «ZOOMLION», бензопилу «Stihl», металевий причіп, на якому погружена лісопродукція породи сосна у кількості 10 сортиментів загальною кубомасою 1,6 м? визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

(а. к. п. 50-51)

Відповідно акту від 11.02.2022 року вилучена лісо продукція породи сосна в кількості 10 сортиментів становить загальну кубомасу 1,6 м?.

(а. к. п. 59)

Лісорубним квитком №32 від 25.01.2022 року стверджується суцільна санітарна рубка дерев у кв. 42 вид. 11 Кам`янського лісництва.

(а. к. п. 62)

Згідно довідки ДП «Олевське лісове господарство» вартість лісоматеріалів становить 5624,2 грн.

(а. к. п. 63)

Розпискою майстра лісозаготівельних робіт ОСОБА_3 стверджується, що він прийняв на зберігання 1,6 м? лісопродукції породи сосна.

(а. к. п. 64)

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу повинні бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, визнання судом пом`якшуючої обставини щирого каяття, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт на речові докази: трактор «ZOOMLION», без реєстраційного номеру, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , - повернути йому;

металевий причіп кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, переданий під розписку ОСОБА_1 , бензопилу марки «Stihl» та повернути ОСОБА_1 ;

10 (десять) сортиментів лісопродукції породи сосна довжиною по 4,5 м. кожен, різного діаметру, загальною кубомасою 1,6 м?, які передані під розписку ОСОБА_3 повернути ДП «Олевське лісове господарство».

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. А. Гресько