Постанова № 10463249, 21.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.05.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Справа № 2а-2338/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Казанцевої В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-освітньо-консультативний центр"Інко" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-освітньо-консультативний центр «ІНКО» про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з єдиного податку в розмірі 339 грн. 17 коп., який виник внаслідок застосування податковим органом до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату до бюджету у встановлені строки суми єдиного податку. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-освітньо-консультативний центр «ІНКО» зареєстровано, як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа та перебуває на обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекціі як платник податків, в тому числі, єдиного податку.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р., п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платник податків і зборів зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно із ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №746/99 від 28.06.1999р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.4 Указу Президента України, субєкт підприємницької діяльності юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітнім (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.

Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією в серпні та листопаді 2009 р. було проведено невиїзні документальні перевірки з питань своєчасності подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-освітньо-консультативний центр «ІНКО» податкової звітності з єдиного податку за 2 та 3 квартал 2009 року за результатами яких складено акти № 1337/151.35957104 від 12.07.2009 року, №2005/151.35957104 від 05.11.2009 року. В ході перевірок позивачем було виявлено порушення п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» №727/98 від 3 липня 1998 р., а саме, не подання розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва- юридичною особою за 2 та 3 квартал 2009 р.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За результатами перевірок, податковим органом прийнято податкові повідомлення рішення № 0002791510/0/36030 від 21.08.2009 р., № 0003911510/0/54199 від 17.12.2009 року, якими відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 340, 00 грн.

У звязку із наявною переплатою на особовому рахунку відповідача в сумі 0,83 грн., сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 339, 17 грн. (170+170-0,83. 339,17 грн.).

Винесене за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення № 0003911510/0/54199 від 17.12.2009 року. було направлено відповідачу поштою. Після повернення поштового відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією у звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення платнику податків. Тому, на підставі пп.. 5.8 п.5 «Порядку направлення органами ДПС України податкових вимог платникам податків» зазначене податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці оголошень, і вважається врученим відповідачу в день розміщення.

У строк, встановлений пп..5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, визначених рішенням податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно пп.. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, суми штрафних санкцій, застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-освітньо-консультативний центр «ІНКО» згідно зазначених податкових повідомлень рішень, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту «а» пп.. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було відправлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/494 від 14.09.2009 р. на суму 169,17 грн., а також, другу податкову вимогу № 2/563 від 21.10.2009 р. на суму 169,17 грн., які отримані відповідачем, що підтверджується підписом про отримання.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-освітньо-консультативний центр «ІНКО» на користь державного бюджету ( р/р 34216378700029, код платежу 16050100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 339,17 грн. (триста тридцять девять гривень 17 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 21 травня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник