Ухвала суду № 104630189, 02.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6135/22

1-кс/760/2043/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Макуха А.А., при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурора Сибірякова О.О., захисника Записного Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Чудийовича В.В., за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури Сибіряковим О.О., на підставі матеріалів досудового розслідування №22022101110000012,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022101110000012 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

З обставин викладених у клопотанні вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, тобто у вчиненні дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змові до вчинення таких дій.

Оскільки на теперішній час, в рамках кримінального провадження, ризики передбачені ст.177 КПК України, що існували під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, а завершити досудове розслідування до завершення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не виявляється за можливе з об`єктивних причин, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав суду письмові заперечення відповідно до яких, просив у задоволені клопотання відмовити повністю з огляду на те, що ризики не підтверджені, підозра необґрунтована, не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

05.03.2022 о 02 годин 35 хвилин ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

У той же день ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змові до вчинення таких дій.

Постановою прокурора від 05.03.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 23 години 30 хвилин 04.04.2022 включно.

30.03.2022 постановою прокурора продовжено строк дії постанови про тримання під вартою ОСОБА_1 до 23 години 30 хвилин 04.05.2022.

03.05.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Кононовичу О.А. продовжено строк тримання під вартою до 23 годин 59 хвилин 04.06.2022.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України підтверджується матеріалами наданими в обґрунтування клопотання в сукупності, а також встановлювалась під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011 року, згідно якого термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень..

Згідно постанови заступника керівника Київської міської прокуратури Рябенка М.В. від 02.05.2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №22022101110000012 від 01.02.2022 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2022 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи суспільно-небезпечний характер вказаного кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не працює, тобто немає постійного джерела прибутку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, не зменшився та продовжує існувати.

Враховуючи також те, що ОСОБА_3 має доступ до сторінки «https://www.facebook.com/profile.php?id=100030629449906» у соціальній мережі «Facebook», а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо лише шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2022 року включно.

Розмір застави визначити у сумі 190 000 грн. (сто дев`яносто тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою … (назва суду) … від …(дата ухвали) … по справі №…, кримінальне провадження №…», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваногоОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберіганні слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити до 04.07.2022 р. включно з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроравідділу Київської міської прокуратури Сибірякова О.О.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя А.А. Макуха