Рішення № 104630082, 30.05.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26071/21

провадження № 2-а/753/35/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця. 5а адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року справу передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали передано судді 29 грудня 2021 року.

18 січня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року судове засідання не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Пізніше справа була призначена до розгляду на 10 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року судове засідання було відкладено на 30 травня 2022 року.

У судове засідання 30 травня 2022 року позивач, її представник та представник відповідача не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями. Від представника позивача 23 травня 2022 року надійшла заява про можливість розгляду справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Також представник позивача надіслав до суду заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, заяв про відкладення розгляду справи, або про поважність причин неявки до суду не надали.

Суд, враховуючи наявні заяви представника позивача, те, що розгляд справи 10 травня 2022 року відкладався для можливості відповідачу скористатись своїм правом та подати відзив на позовну заяву, з огляду на належність та своєчасність повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, з огляду на строки встановлені нормами КАС України для розгляду справ вказаної категорії, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, докази, надані на її обґрунтування, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії 1КІ № 0000706036, складеною інспектором з паркування відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Коломієць Ю.О. 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 152-1 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень.

Згідно даної постанови, 16 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. на вул. Алли Тарасової (вздовж вулиці з парної сторони) в м. Києві транспортний засіб AUDI А 6 д.н.з. НОМЕР_1 залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, технічний засіб, яким здійснено фото/відеофіксацію термінал ParkUP. Також постанова містить адресу вебсайту в мережі Інтернет, на якому можна ознайомитись із фото/відеофіксацією правопорушення: kyiv/digital/ penalty/check.

Не погоджуючись із прийнятою постановою та звертаючись із позовом до суду позивач зазначає, що 16 грудня 2021 року вона близько 14:00 год зупинилась біля Печерського районного суду м. Києва для висадки пасажира. Зупинка тривала не більше 3-х хвилин, після чого вона відразу від`їхала від суду, а приблизно через 15 хвл знову під`їхала до Печерського районного суду м. Києва для посадки пасажира та відразу від`їхала. Зазначає, що у постанові не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, фото, які розміщенні на вебсайті містять зображення у період часу з 13:58 год до 14:19 год, в той час як транспортний засіб AUDI А 6 д.н.з. НОМЕР_1 в той день двічі зупинявся в районі суду, та, відповідно не перевищував норму безоплатного паркування (10 хвл). Наявні фотознімки не підтверджують користування позивачем майданчиком для паркування понад 10 хвл.

Відповідач своїм правом не скористався та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху закріплено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно положень частини 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пунктом 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 03.12.2009 року № 1342, визначено, що користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху сплатити збір за паркування та вартість послуг з утримання майданчиків для платного паркування; розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ так, щоб забезпечити його видимість для перевірки.

Відповідно до абз.3 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кобінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, користувач платного майданчику для паркування забов`язаний у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Відповідно до пункту 30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кобінету Міністрів України від 03.12.2009 №1342, користувач платного майданчику для паркування забов`язаний під час паркування на майданчику для платного паркування, сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Згідно зі ст. 14 КУпАП, можливість фіксації порушень правил паркування в режимі фотозйомки шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, а отже такі зображення є належним доказом його вчинення.

Вимогами пункту 15 ПДР визначено, порядок зупинки та стоянки транспортних засобів.

Приписами пункту 34.1 ПДР визначено, що лінії горизонтальної розмітки мають білий колір. Синій колір має лінія 1.1, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині.

З фотознімків, розміщених на сайті kyiv/digital/ penalty/check, вбачається, що горизонтальною лінією синього кольору позначено ділянку дороги по вул. Алли Тарасової, вздовж вулиці, що свідчить про наявність майданчика для паркування. Крім того, фотознімки містять також фото знаку, що повідомляє про зону платної парковки на вказаній вулиці. На вказаних фотознімках також зафіксовано дату та час вчинення порушення - 16 грудня 2021 року з 13:58:47 до 14:19:09, що підтверджує факт не оплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування, оскільки транспортний засіб позивача перебував на платному майданчику для паркування більше 15 хвилин. Крім того, на знімках чітко видно, що вказаний автомобіль знаходиться в однаковому місці на майданчику (з урахуванням інших транспортних засобі, що зафіксовані на фотознімках) та у вказаному транспортному засобі у період часу з 14:00 год до 14:19 год (зокрема і в тому числі за кермом) відсутня позивачка та інші особи, що свідчить про постійне знаходження та незмінність положення транспортного засобу, а також спростовує доводи позивача, що після повернення до Печерського районного суду м. Києва вона зупинилась лише для посадки пасажира та відразу поїхала. До того ж платне місце для паркування, на якому зафіксований транспортний засіб позивача, знаходиться не безпосередньо біля будівлі суду (вул. Володимирська, 15), а на протилежній стороні від будівлі суду на вул. Алли Тарасової. Вказані обставини спростовують доводи позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та підтверджують обґрунтованість та законність винесеної постанови відповідачем.

Як вбачається з матеріалів фотофіксації, у нижньому лівому куті лобового скла транспортного засобу AUDI А 6 д.н.з. НОМЕР_1 відсутній платіжний документ на підтвердження сплати вартості паркування.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Таким чином позивачем не надано суду доказів на спростування факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП, та порушення порядку винесення інспектором постанови про адміністративне правопорушення. Суд критично ставиться до доводів позивача, викладених у позові, оскільки його показання повністю спростовуються матеріалами справи (фотознімками правопорушення, що розміщенні на відповідному вебсайті).

Приписами статті 280 КУпАП визначено, шо орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що доводи позову щодо неправомірних дій відповідача й бездоказового притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України є безпідставними і необґрунтованими, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити : найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем стягнення до позивача застосовано без порушень, в межах санкції частини першої статті 152-1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є похідними від вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому також задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу статті 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 72, 132, 134, 241-251, 268, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Шаповалова