Ухвала суду № 104630002, 15.01.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6964/17

Провадження № 6-а/524/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарісудового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про змінуспособу і порядку виконання рішення Автозаводського районного судум.Кременчука від02.11.2017року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про змінуспособу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви старший державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження 56029923 з примусового виконання виконавчого листа № 524/6964/17 виданого12.03.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука відповідно до якого необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 на підставі Довідки № 4/1210 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, перерахунок пенсії та здійснити виплату не отриманої суми пенсійних виплат без обмеження будь-яким строком, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Полтавські області від 13.04.2018 року боржником повідомлено про виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії стягувача, однак виконати рішення суду в частині проведення виплати нарахованих сум на користь стягувача боржник відмовляється посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018 р.

У зв`язку з виконанням рішення немайнового характеру підстав для застосування до боржника заходів примусового стягнення не має.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду в даній справі, а саме: стягнути відповідно до витребуваної довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невиплачену заборгованість на користь стягувача ОСОБА_1

30.08.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання, у якому просить за результатом розгляду заяви встановити спосіб виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2018 року.

03.09.2018 року представником відповідача ГУ ПФУ в Полтавські області подано заперечення на заяву, у яких просить відмовити у задоволенні заяви, з підстав викладених у запереченні.

У судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М., позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавські області не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2017 року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 на підставі Довідки № 4/1210 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року № 988 та з урахуванням підвищення пенсії на 25 % відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» та здійснити виплату не отриманої суми пенсійних виплат без обмеження будь-яким строком, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

На виконання вказаного рішення 12.03.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука видано виконавчий лист.

Старшим Державним виконавцем відділу примусовоговиконання рішеньуправління державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Полтавськійобласті ЛукмаслоМ.М.22.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56029923, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Полтавські області від 13.04.2018 року боржником повідомлено про виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії стягувача.

Відповідно до п.10 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду який видав виконавчий документ із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Згідно ч. 1ст. 378 КАС Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3ст. 378 КАС Українипередбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

В розумінні ст. 378 КАС Українизміна способу та порядку виконання судового рішення може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Державний виконавець, звертаючись до суду з відповідним поданням, фактично просить суд змінити рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючисьст. 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М. про змінуспособу і порядку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк