Рішення № 10462980, 06.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 Справа № 14/93-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон,

до Акціонерного товариство закритого типу "Молодіжний житловий комплекс", м. Херсон,

про стягнення 68 911 грн. 02 коп.,

за участю представників

позивача: Сапіга Д.П., представник, дов. № 946/07 від 19.10.09 р.,

відповідача: Лісовська Н.В., дов. № 202 від 04.06.10 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з Відповідача: суму основного боргу за договором № 26 від 14 січня 2008 року у розмірі 31 283 грн. 71 коп. та пеню розмірі 3 637 грн. 05 коп.; суму основного боргу за договором реструктуризації боргу № 84.09/РК від 01 вересня 2009 року у розмірі 9 608 грн. 36 коп. та пеню в розмірі 809 грн. 47 коп.; суму основного боргу за договором № 92/09 від 30 серпня 2009 року у розмірі 21 397 грн. 24 коп. та пеню в розмірі 2 175 грн. 19 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 193, 202, 216, 217, 218 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання та відповідно до відзиву на позовну заяву, не заперечував проти позовних вимог, заявивши клопотання про спонукання сторін провести звірку взаєморозрахунків. Зазначене клопотання було задоволене судом, внаслідок звіряння взаєморозрахунків у спірних правовідносинах та складання стронами двухстороннього акту звірки, сторонами узгоджено основний борг за трьома договорами у розмірі 62289грн.31коп.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

14 січня 2008року між закритим акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія»та АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» було укладено договір № 26 (надалі за текстом –Договір № 26).

У відповідності з п. 1.1 Договору № 26 позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти та сплатити за цеглу силікатну.

Позивач починаючи з 31.08.2009 року по 04.11.2009 року відпустив відповідачу товар на загальну суму 56725,92 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується накладними позивача за № ТК - 0006973 від 01.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0006974 від 02.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК- 0007016 від 03.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0007016 від 03.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0007124 від 07.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0007172 від 08.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0007193 від 09.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0007221 від 09.09.2009р. на суму 6302,88грн, № ТК - 0007263 від 01.09.2009р. на суму 6302,88грн. та довіреностями відповідача на отримання товару № 151 від 01.08.2009р, № 152 від 01.09.2009р. на ім'я Гречко Володимира Васильовича.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 26 розрахунки за товар здійснюються на умовах 100 % передплати за кожну партію товару протягом трьох календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Але на 04.11.2009 р. відповідач за отриману цеглу розрахувався частково та борг відповідача перед позивачем за договором № 26 від 14.01.2008 р. становить 31283,71 грн.

1 вересня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія»та АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» було укладено договір реструктуризації боргу № 84.09/РК (надалі за текстом - Договір № 84.09/РК) в рамках укладеного договору № 26 від 14.01.2008 р.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Договору № 84.09/РК позивач реструктаризує відповідачу прострочену заборгованість станом на 01.09.2009 року за поставлену цеглу силікатну потовщену білу рядову, цеглу керамічну рядову одинарну та доставку по договору № 26 від 14.01.2008 року у сумі 76811,14грн., а відповідач погашає цю заборгованість в строк до 25.12.2009 р.

Відповідач за отриману цеглу розрахувався частково та борг відповідача перед позивачем за договором № 84.09/РК від 01.09.2009 р. становить 9608,36грн.

30 серпня 2009 року між закритим акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія»та АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс»було укладено договір № 92/09 (надалі за текстом –Договір № 92/09).

У відповідності з п. 1.1 Договору № 92/09 позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти та сплатити за цеглу силікатну.

Позивач починаючи з 04.11.2009 року по 11.11.2009 року відпустив відповідачу товар на загальну суму 21397,24 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується накладними позивача за № ТК - 0009158 від 04.11.2009р. на суму 6240,86грн., № ТК-0009185 від 05.11.2009р. на суму 6240,86грн., № ТК- 0009197 від 01.09.2009р. на суму 6240,86грн., № ТК - 0009324 від 11.11.2009р. на суму 2674,66грн. та довіреністю відповідача на отримання товару № 204 від 04.11.2009р. на ім'я Гречко Володимира Васильовича.

Відповідно до п. 6.2. Договору розрахунки за товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 9 банківських днів з дати поставлення товару.

Відповідач за отриману цеглу розрахувався частково та борг відповідача перед позивачем за договором № 92/09 від 30.08.2009 р. становить 21397,24грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 10.06.10 р. становить 62289грн.31коп., що підтверджується двухстороннім актом звірки, підписаним сторонами по справі.

12.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 210/07 з вимогою погасити суму боргу за поставлений товар, але відповіді відповідач не надав та борг не погасив.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з: п. 7.2. Договору № 26; п. 5 Договору № 84.09/РК; п. 7.2. Договору № 92/09, в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування, від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 6621грн.71коп., однак, за розрахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 5589грн.75коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 62289грн.31коп. основного боргу, 5589грн.75коп. пені. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення пені у розмірі 1031грн.96коп.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано, відповідними письмовими доказами, в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Акціонерного товариство закритого типу "Молодіжний житловий комплекс" (ідентифікаційний код - 14137852, адреса - 73039, місто Херсон, вул. 200 річчя Херсона, 38, корп. 6, р\рахунок № 2600943 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО - 352413) на користь Закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (ідентифікаційний код –32702078, адреса –73011, місто Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, р\рахунок № 2600910928 в Херсонській обласній дирекції АППБ "Райффайзен Банк Аваль", МФО –352093) 62289грн.31коп. основного боргу, 5589грн.75коп. пені, 678грн.79коп. витрат по сплаті державного мита, 232грн.47коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "22" липня 2010 р.