Рішення № 10462880, 06.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 53/21-10

вх. № 3325/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Пулькін Ю. за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Екофлекс", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 15767,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 171 від 06.10.2008 року в сумі 15767,70 грн.

05.07.2010 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог до 16134,87 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень, просив суд розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

У відповідності до укладеного між сторонами договору №171 від 06.10.2008 року було досягнуто домовленості щодо поставки відповідачу непродовольчої продукції.

відповідно до п.7.7 договору розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника два рази на місяць у розмірі загальної кількості товарів, реалізованих у відповідному періоді..

Згідно п.7.9 договору на вимогу постачальника покупець готує акти звірки.

Станом на 01.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 13596,24 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідачем було повернуто позивачеві товар на суму 562,93 грн.

Таким чином на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача перед позивачем складає 13033,31 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 13033,31 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного нараховані позивачем інфляційні витрати у розмірі 1020,51 грн. та 265,67 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та адвокатські витрати, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (61145, м. Харків, вул. Космічна,21,к.914, код 31799372, п/р 260003223 в ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФЛЕКС" (61003, м. Харків, майдан Рози Люксембург,2,кв.145, код 36032304, п/р 26002800932611 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) 13033,31 грн. основного боргу, 1020,51 грн. інфляційних витрат, 265,67 грн. 3% річних, 161,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 08.07.2010 року