Ухвала суду № 104628720, 06.06.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11372/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевою бюджету Приютівської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг Приютівка/18010900; код отримувача 37918230; номер рахунку UА438999980334149815000011495; код класифікації доходів бюджету 18010900) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 6664,63 грн. в т.ч. 6664,63 грн. основного зобов`язання;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Олександрійської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача; ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/18010700; код отримувача 37918230; номер рахунку UА63899998033416981300001 1561; код класифікації доходів бюджету 18010700) заборгованість з земельного податку з фізичних осіб в сумі 15989,14 грн. в т.ч. 14994,69 грн. основного зобов`язання та 994,45 грн. штрафних санкцій;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Новопразької територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг Нова Прага /18010300; код отримувача 37918230; номер рахунку UА81899998031408051200001 1495; код класифікації доходів бюджету 18010300) заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 20878,11 грн. в т.ч. 20878,11 грн. основного зобов`язання;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Новопразької територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг Нова Прага /18010200; код отримувача 37918230; номер рахунку UА808999980314040617000011495; кім класифікації доходів бюджету 18010200) заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, яке сплачується фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 197,03 грн. в т.ч. 197,03 грн. основного зобов`язання.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 31.01.2022 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.53-54), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, враховуючи, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі, при цьому платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси, суд убачає, що частина податкового боргу, який позивач просить суд стягнути з відповідача, виник на підставі сформованих податкових повідомлень-рішень №94670-2-5306-1126 від 29.10.2018 року, №130766-5306-1128 від 24.06.2019 року, №2126200-5302-1126 від 27.06.2018 року, №255/5306 від 29.10.2018 року, №21070-5306-1128 від 27.06.2019 року, №21067-5306-1128 від 27.06.2019 року, №0093125-5306-1116 від 06.05.2019 року, №0008137-5306-1116 від 14.03.2019 року. У вказаних податкових повідомленнях-рішеннях вказана наступна адреса відповідача: АДРЕСА_2 . Саме на вказану адресу й відправлялись ці ППР.

Згідно відомостей наданих позивачем разом з позовною заявою, ОСОБА_1 з 06.06.2003 року по 06.08.2013 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець, адресою відповідача при реєстрації як ФОП вказано: АДРЕСА_3 .

06.08.2013 року прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача, 07.08.2013 року відповідача знято з обліку.

Разом з тим, 30.10.2018 року до бази даних внесена інформація про адресні дані відповідача, а саме місцем проживання останнього вказано: АДРЕСА_4 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача додаткові докази.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- письмову інформацію про те чи наявна (зареєстрована) в податковому органі заява відповідача про зміну податкової адреси у період з червня 2018 року по липень 2019 року.

- письмові пояснення щодо правових підстав направлення податкових повідомлень-рішень №94670-2-5306-1126 від 29.10.2018 року, №130766-5306-1128 від 24.06.2019 року, №2126200-5302-1126 від 27.06.2018 року, №255/5306 від 29.10.2018 року, №21070-5306-1128 від 27.06.2019 року, №21067-5306-1128 від 27.06.2019 року, №0093125-5306-1116 від 06.05.2019 року, №0008137-5306-1116 від 14.03.2019 року відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук