Рішення № 104628710, 06.06.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/2204/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен - КД" (28400, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 37, код ЄДРПОУ - 39075031)пропро зупинення видаткових операції, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен - КД" (код ЄДРПОУ - 39075031).

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач не допустив контролюючий орган до проведення перевірки. З огляду на наведене, представник позивача вважає наявними підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Марлен - КД".

Відповідачем подано до суду відзив у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що підстав для застосування адміністративного арешту через недопуск до перевірки за відсутності законних підстав для її проведення відсутні.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою від 12.05.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29).

Ухвалою суду від 25.05.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/2204/21 (а.с.44).

04 квітня 2022 року від відповідача надійшов відзив.

11 квітня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи зі стадії на якій вона була зупинена.

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Головними державними ревізорами-інспекторами відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Скідановою Наталією та Мунтян Людмилою, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУДПС у Кіровоградській області Діхтяренко Дмитром, головним державним ревізором-інспектором відділу трансфертного ціноутворення та перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Поповою Тетяною, згідно з наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04.09.2019 року №17 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МАРЛЕН-КД"", постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року № 340/2383/19 та направлень від 29.03.2021 № 664, 665, 663, 666, виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно, на проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРЛЕН-КД" 29.03.2021 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "МАРЛЕН-КД": Україна, 28400, Кіровоградська обл., Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Паркова, буд.37, для проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 року, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 року, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 року (а.с.6-12).

Представнику ТОВ "МАРЛЕН-КД" Єрьоменку В.П. пред`явлено направлення від 29.03.2021 №663, 664, 665, 666 і посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на перевірку.

Представником ТОВ "МАРЛЕН-КД" Єрьоменком В.П. вчинено дії щодо не допуску посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області до проведення документальної планової виїзної перевірки згідно з наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 04.09.2019 року №17 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МАРЛЕН-КД"" та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року №340/2383/19.

За даним фактом ОСОБА_1 надано письмові пояснення (а.с.13-14).

Про факт відмови у допуску посадових (службових) осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРЛЕН-КД" (код ЄДРПОУ 39075031) складено акт від 29.03.2021 №139/11-28-07-01/39075031, який підписано та отримано представником ТОВ МАРЛЕН-КД" Єрьоменком В.П. (а.с.16).

Враховуючи наведені обставини позивач просить суд зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен - КД"

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 94 Податкового кодексу України визначає процедуру адміністративного арешту майна платника податків.

Зокрема п.п.94.2 ст.94 визначає, що арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема: 94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

Відповідно до пп.94.6.2. п.94.6 ст..94 Податкового кодексу України - арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №340/1319/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2021 року, позов ТОВ "МАРЛЕН-КД" задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо направлення 29.03.2021 посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРЛЕН-КД" на підставі Наказу №17, до якого не внесено змін стосовно дати проведення перевірки.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06,09.2021 у справі №340/1319/21 набрало законної сили,

Оскільки судом визнано протиправні дії ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо направлення 29.03.2021 посадових осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАРЛЕН-КД" на підставі Наказу № 17, до якого не внесено змін стосовно дати проведення перевірки, суд констатував про відсутність законних підстав для проведення перевірки.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для зупинення видаткових операції платника податків на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен - КД".

VI. Судові витрати.

Відповідно до статті 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук