Рішення № 10462851, 19.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.10           Справа № 3/56-10. За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» , м. Суми

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс» , м. Суми

про стягнення 22797,46 грн.

                                                                       СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Неговєлов А.В.

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.07.2010р. до 11 год. 10 хв. 19.07.2010р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 22 797,46 грн., з яких : 15 900,78 грн. – сума основного боргу, 386,08грн. – інфляційні збитки, 104,12 грн. – 3 % річних, 6406,48 грн. - пені, а також судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву (будь-яких заперечень проти позову) або доказів сплати боргу не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного :

01.05.2006 року між ВАТ «СМНВО ім. М.В.Фрунзе» (позивачем) та ЗАТ «Укртехінтекс» (відповідачем) був укладений договір № ПР 33-6/171 про надання послуг з централізованого опалення, у відповідності з п.1 якого, позивач зобов’язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно умов договору, позивач за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. передав у власність відповідача теплову енергію загальною вартістю 15900,78 грн., що підтверджується актами прийому – передачі теплової енергії від 31.10.2009 року, 30.11.2009 року, 31.12.2009 року, 31.01.2010 року, 28.02.2010 року, 31.03.2010 року, 30.04.20010 року (а.с.19-22).

У відповідності з пунктом 10 договору, відповідач зобов’язується до 10-го числа розрахункового місяця сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач зобов’язання щодо сплати за спожиту теплову енергію належним чином та у встановлений договором строк не виконав.

Станом на 18.05.2010 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію перед позивачем становить 15900,78 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 15900,78 грн. боргу або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 15900,78 грн. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, ст. 230, 231 Господарського кодексу України, на підставі п. 15 договору № ПР33-6/171 від 01.05.2006 року відповідачу нараховано 6406,48 грн. пені.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період з 11.12.2009 року по 10.05.2010 року в розмірі 6406,48 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, крім того три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача

3% річних в розмірі 104,12 грн., інфляційних в розмірі 386,08 грн. нарахованих у відповідності з вимогами діючого законодавства, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 228,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526,530,611,625 ЦК України, ст.ст. 33, 34,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити в повному обсязі .

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Укртехінтекс» ( 40009, м. Суми, вул.Пушкіна,55; код ЄДРПОУ 23291170) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул.Горького,58 ; код ЄДРПОУ 05747991) суму основного боргу у розмірі 15900,78 грн., індекс інфляції в розмірі 386,08 грн., 3 % річних у розмірі 104,12 грн., пеню у розмірі 6406,48 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 228,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ           (підпис)           Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Суддя