Рішення № 104626870, 31.05.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/42/22

Провадження № 2/344/6/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача - адвоката Коневалик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коневалик Андрій Васильович до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 ( 28.12.2021 згідно штампу на поштовому конверті) адвокат позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з такого на користь ОСОБА_1 відшкодування, що пов`язане із стійкою втратою працездатності в розмірі 50076 грн.; та 2503,80 грн., що пов`язані з моральною шкодою.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.01.2019 близько 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mitsubishs Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н09 Мукачево Львів, між селами Угринів та Ямниця у напрямку м. Івано-Франківську, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки Geely MR 7151, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого водій ОСОБА_3 помер на місці події, пасажир його автомобіля ОСОБА_4 помер в Івано-Франківській ОКЛ, пасажир ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

12.09.2021 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито постановою прокурора у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Цивільно правова відповідальність водія автомобіля Geely MR 7151, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ « Страхова компанія « Універсальна», згідно полісу №АМ6406162, відтак таке як страховик, є зобов`язальним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Внаслідок отриманих травм, ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ( 07.01.2019) мінімальний розмір заробітної плати становив 4173 грн., отже ОСОБА_1 належить відшкодування за стійку втрату працездатності в розмірі 50076 грн. А розмір моральної шкоди виходячи із 5 % від суми страхової виплати за шкоду завдану здоров`ю - 2503, 80 грн.

Вказує, що особи, які спільно завдали шкоду несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Витрати на правову допомогу, які позивач очікує понести складають 6000 грн.

04.01.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу, справу передано головуючій судді Кіндратишин Л.Р.

05.01.2022 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження.

24.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, у позові просить відмовити. В обґрунтування такого зазначено, що між ПрАТ « СК « Універсальна» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування № АМ 6406162, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну життю, здоров`ю та майна потерпілих при експлуатації транспортного забезпечувального транспортного засобу, а саме автомобіля Geely MR 7151, номерний знак НОМЕР_2 . 07.01.2019 мала місце ДТП за участі вказаного транспортного засобу. Однак впродовж трьох років позивач не зверталась з письмовою заявою про відшкодування завданої матеріальної шкоди до ПрАТ « СК « Універсальна», відповідно в останньої не виникло обов`язку по відшкодування завданої позивачу шкоди у зв`язку із стійкою втратою працездатності.

Разом з тим, у постанові про закриття кримінального провадження прокурором Балковим В. зазначено, що « ОСОБА_5 їй повністю відшкодовано майнову та моральну шкоду, претензій до нього немає, цивільний позов заявляти не бажає», «Вказані особи підтвердили показання ОСОБА_1 щодо обставин ДТП та відсутності претензій».

Позивачу було відшкодовано завдану майнову та моральну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Тому вимоги, щодо повторного відшкодування шкоди є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки призводять до подвійного відшкодування.

Щодо витрат на правничу допомогу, то позивачем не надано акту прийняття виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження цих послуг( а.с. 34-38).

22.02.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування такої зазначено, що позовна заява про відшкодування шкоди була направлена 28.12.2021 та отримана судом 31.12.2021, тобто у межах трьохрічного строку з моменту ДТП, яка трапилась 07.01.2019. Відповідач стверджує, що ОСОБА_2 повністю відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 12.09.2019. Однак таке не відповідає дійсності.

Відносини, які склались між позивачем та відповідачем регулюються нормою спеціального права, а саме Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У такому не передбачено відмови у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з добровільною сплатою винною особою суми на користь потерпілого.

Крім цього, звертають увагу, що третя група інвалідності встановлена МСЕК 14.05.2020, тобто у зв`язку з цим моральна шкода і шкода із стійкою втратою працездатністю жодним чином не могла бути відшкодованою станом на 12.09.2019 ( а.с. 71-76).

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, які викладені письмово. Просив позов задоволити.

Представник відповідача в порядку відеоконферензв`язку повторно не з`явилась. В телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти завершення розгляду справи без її участі.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

07.01.2019 близько 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mitsubishs Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н09 Мукачево Львів, між селами Угринів та Ямниця у напрямку м. Івано-Франківську, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки Geely MR 7151, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок того водій ОСОБА_3 помер на місці події, пасажир його автомобіля ОСОБА_4 помер в Івано-Франківській ОКЛ, пасажир ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

12.09.2019 постановою прокурора прокуратури Івано-Франківської області Балкового В.В. закрито кримінальне провадження №12019090000000087 від 07.01.2019 стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ( а.с. 7-10).

У постанові зазначено, що потерпілій ОСОБА_1 - водієм ОСОБА_2 шкоду відшкодовано повністю майнову та моральну, претензій до нього немає, цивільний позов заявляти не бажає.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, зокрема і висновками експерта, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась через неналежний стан дорожнього покриття на штучній інженерній споруді і відсутністю додаткового інформування водія ОСОБА_6 про небезпечні умови для руху через міст.

Відповідно до довідки Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 04.08.2020 за №452, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності, загального захворювання за наслідками травми, отриманої внаслідок ДТП 07.01.2019 ( а.с. 11, довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.05.2020 а.с.12).

Згідно з даними перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс №АМ 6406162 діючий станом на 07.01.2019, страхова компанія ПрАТ « СК « Універсальна», транспортний засіб Geely MR 7151, номерний знак НОМЕР_2 ( а.с. 17).

Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним принципом, відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону).

Потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (зокрема, смертю). У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений статтею 26-1 та пунктом 27.3 статті 27 Закону.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

У статті 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи подані докази, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів того, що мали місце протиправні дії водія ОСОБА_3 , які б у свою чергу знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, у причинному зв`язку з виникненням такої дорожньо-транспортної пригоди знаходяться втрата поперечної стійкості автомобіля MITSUBISHI під керуванням водія ОСОБА_6 , яка була обумовлена станом дорожнього покриття в місці скоєння ДТП.

Відтак, визначенні законодавством підстави для настання цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна», з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.01.2019 відсутні.

Разом зтим,суд звертаєувагу,що відсутністьвини водіязабезпеченого транспортногозасобу тазакриття кримінальногопровадження відноснонього незвільняє відобов`язкувідшкодувати шкоду,завдану джереломпідвищеної небезпекиу передбаченомузаконом випадку,що такожузгоджується ізправовим висновком Верховного Суду у постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц (провадження № 61-14226св21).

З урахуванням норми ст. 141 ЦПК України, так як у задоволені позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коневалик Андрій Васильович до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Універсальна» про відшкодування шкоди пов`язане із стійкою втратою працездатності в розмірі 50076 ( п`ятдесят тисяч сімдесят шість ) гривень та моральної шкоди у сумі 2503 ( двох тисяч п`ятсот три гривні) 80 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ПАТ « Страхова компанія « Універсальна», КОД ЄДРПОУ : 20113829, адреса : бульвар Л. Українки,9 м. Київ.

Повне рішення складено 03.06.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН