Ухвала суду № 104626466, 03.06.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/661/22

Провадження № 1-кс/210/418/22

"03" червня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.,

за участі: скаржника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Якименка Сергія Георгійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Скарга подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - за місцем знаходження Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

І. Доводи скарги.

Скаржник ОСОБА_1 зазначає, що по даному кримінальному провадженні є потерпілою. У 2018 році Потерпіла працювала за трудовим договором з КЗ «Криворізький ДОР» на посаді дільничного лікаря-нарколога Довгинцівського району у Довгинцівському наркологічному кабінеті за адресою: Металургійний район, вул. Пазова, буд. № 32.

Зазначає, що 07.12.2018 року біля 11-26 годин Потерпіла знаходилась на робочому місці. До кабінету приїхала психіатрична бригада швидкої меддопомоги. Потерпілу насильно витягай з кабінету, тягнули силком до машини ШМД, заштовхнули у машину. При цьому потерпілої були спричинені тілесні ушкодження, які є предметом вказаного вище кримінального провадження. За зверненням Потерпілої відкрито кримінальне провадження, проведення якого по-перше було доручене ВП-3. 04 квітня 2022 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до канцелярії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням, в якому просила витребувати у посадових осіб КП «КБЛПД» ДОР» та долучити до матеріалів справи 9 позицій документів. До клопотання додані 2 документа, які за змістом клопотання також просила долучити до матеріалів справи. Станом на 20 квітня 2022 рік Потерпіла жодної інформації від ВП №2 відносно розгляду клопотання не отримувала.

Таким чином, скаржник просить слідчого суддю визнати дії працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання №2 ОСОБА_1 від 04.02.2022 року та неповідомлення Потерпілої про результати такого розгляду протиправними. А також, зобов`язати працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області не пізніше 3 діб з дня ознайомлення з рішенням слідчого судді розглянути клопотання №2 ОСОБА_1 від 04.04.2022 року та задовольнити його у випадку визнання обґрунтованим. Про результат розгляду повідомити потерпілу письмово.

ІІ. Судовий розгляд.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, скаргу підтримала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у ній.

Представник скаржника - адвоката Якименко Сергій Георгійович в судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив її задовольнити. Заначив, що скаржник ОСОБА_1 просила витребувати дев`ять позицій, в матеріалах справи лише шість, слідчий повинен був винести постанову про відмову про витребування.

На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою надані копії матеріалів провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в межах якого подано скаргу.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

В провадженні Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04 квітня 2022 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до канцелярії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням, в якому просила витребувати у посадових осіб КП «КБЛПД» ДОР» та долучити до матеріалів справи 9 позицій документів. До клопотання додані 2 документа, які за змістом клопотання також просила долучити до матеріалів справи.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області № 45.2/2-118 від 15 квітня 2022 року, дане клопотання було зареєстроване за №1140 від 13.04.2022 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради в порядку ст.93 КПК України за вих. 45.2/4-583, ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області було направлено запит з метою витребування документів за заявою скаржника ОСОБА_1 від 04 квітня 2022 року.

Адміністрацією комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради 20 квітня 2022 року надано завірені належним чином копії витребуваних документів, а саме: копія наказу № 185к від 07.12.2018 року «Про відсторонення від роботи», копія наказу «187к від 10.12.2018 року «Про внесення змін та доповнень до наказу №185к від 07.12.2018», копія запису з Журналів відмови від госпіталізації, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, запитом ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 19 квітня 222 року, в порядку ст.93 КПК України, витребувано з Криворізької станції швидкої допомоги «Дніпропетровської ОР» інформацію, щодо осіб членів бригади швидкої медичної допомоги, які 07.12.2018 року приблизно о 11 годині 26 хвилин прибули за викликом до Довгинцівського наркологічного кабінету диспансерного відділення № 2 КЗ КПНД ДОР за адреосю: м. Кривий Ріг, вул. Якфа, 32, а саме: ФІО, дату народження, адресу мешкання та номера телефонів останніх для подальшого допиту членів бригади як ймовірних свідків по справі.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до скарги, скаржник просить слідчого суддю визнати дії працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання №2 ОСОБА_1 від 04.02.2022 року та неповідомлення Потерпілої про результати такого розгляду протиправними. А також, зобов`язати працівників Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області не пізніше 3 діб з дня ознайомлення з рішенням слідчого судді розглянути клопотання №2 ОСОБА_1 від 04.04.2022 року та задовольнити його у випадку визнання обґрунтованим. Про результат розгляду повідомити потерпілу письмово.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, клопотання скаржника ОСОБА_1 було зареєстроване за №1140 від 13.04.2022 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради в порядку ст.93 КПК України за вих. 45.2/4-583, ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області було направлено запит з метою витребування документів за заявою скаржника ОСОБА_1 від 04 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що за таких обставин, визнання бездіяльності прокурора щодо неприйняття рішення про закриття кримінального провадження та зобов`язання прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно положень ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з частнами 1-2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З матеріалів кримінального провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлено, що у своєму клопотанні скаржник ОСОБА_1 просила витребувати документи.

В той же час витребування документів не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні статті 223 КПК України.

Подане клопотання "про необхідність долучення до справи документів" (мовою клопотання) зареєстроване за №1140 від 13.04.2022 року, долучено до матеріалів кримінального провадження, та дізнавачем виконано в порядку статті 93 КПК України, а саме скеровано відповідний запит про витребування документів від комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Встановлено, що запит дізнавача в порядку статті 93 КПК України виконано, і документи, які просила ОСОБА_1 долучені до матеріалів кримінального провадження № 12021046730000439 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Посилання захисника Якименка С.Г. та скаржниці, про те, що в клопотанні було 9 позицій, а в запиті лише 5, слідчим суддею відхиляються, оскільки ОСОБА_1 клопотанла про витребування документів у конкретного суб"єкта - комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Посилання на те, що дізнавач не витребував рапорт патрульних не беруться до уваги, оскільки комунальне підприємство «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, не є розпорядником рапортів виїзду патрульної поліції, а сам рапорт не є доказом в розумінні КПК , оскільки є внутрішнім документом.

Що ж стосується запитів про психівчний стан самої скаржниці, слідчий суддя звертає увагу захисника, що в силу пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Такі відомості можуть бути отримані виключно в порядку тимчасового доступу до речсей і документів.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні "про необхідність долучення до справи документів" не просила дізнавача провести слідчу дію тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації яка становить лікарську таєиницю.

За таких обставин, дізнавач не зобов"язаний був виносити окрему постанову, як вважають захисник та скаржниця, оскільки клопотання не містило обгрунтування підстав та необхідності ініціювання тимчасового доступу.

Крім того, скаржниця не позбавлена права самостійно надати дізнавачу інформацію щодо її перебування чи не перебування на обліках

Оскільки ОСОБА_1 не подавались клопотання про вчинення слідчих дій, підстав для винесення окремої постанови відсутні.

Клопотання "про необхідність долучення до справи документів" розглянуто та задоволено шлях скерування відповідних запитів. Крім того , запити в порядку статті 93 КПК виконані , та їх результати перебувають в матеріалах провадження.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, клопотання потерпілої розглянуто та дізнавач вчинив усії дії, спрямовані на долучення документів, які бажала потерпіла долучити до провадження, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 травня 2022 року об 14.год.50 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна