Рішення № 10462571, 12.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10                                                                                           Справа№ 5/92

За позовною заявою Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Комунального підприємства„Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград .

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний регіональний консалтинг центр” м.Червоноград .

Про стягнення 5165,44 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники

Прокурор: не заявився

Від позивача: Левандівська М.О. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору :

Розглядається справа за позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Чєрвоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний регіональний консалтинг центр” , м.Червоноград про стягнення 5165,44 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 09.06.2010р. призначив розгляд справи на 12.07.2010 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, поважності причин не повідомлено,хоча про час та місце судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача у судовому засіданні, за наявними матеріалами яких, на думку суду , достатньо, для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті .

Сторонам .було роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Проведеною прокуратурою м.Червонограда перевіркою щодо надходження платежів за спожиту теплову енергію встановлено, що перед Позивачем поряд з іншими підприємствами Відповідач має заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді.

Поряд з цим, також встановлено, що відповідно до договору № 553 від 13.09.2005р., який пролонгований на наступні роки, "Червоноград-теплокомуненерго" взяло на себе зобов'язання постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені вказаним договором.

Так , з листопада 2009 р по квітень 2010 р Відповідачеві надано послуги з теплопостачання на загальну суму 4415,00 грн. Однак свої зобов'язання щодо оплати вказаної суми, останній не виконав.

За прострочення оплати боргу Відповідачеві нараховано: пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, в розмірі 240,26 грн.(передбачено п.7.2.3. Договору та ст.ст.549-551 ЦК України, ст. ст.230 ,231ГК України); індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 165,95 грн. (передбачено ст.625 ЦК України); 3% річних в розмірі 35,18 грн.(передбачено ст.625 ЦК України); штраф (сім відсотків від суми заборгованості) в розмірі 309,05 грн. (передбачено п.2 ст.231 ГК України)

Отже, загальна сума боргу відповідно розрахунку до позовної заяви по заборгованості за теплопостачання ТзОВ „Західний регіональний консалтинг центр” з нарахуванням пені, інфляції, штрафу і 3% річних становить 5165,44 грн.

Відповідач в порушення умов договору оплату не провів .

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного1 законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним, правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.7.2.3 договору за несвоєчасну оплату пеню в розмірі 240,26 грн. та передбачений п. 7.2.2 шраф в розмірі 309,05 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% - річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 165,95 грн. - інфляційних витрат та 35,18 грн. - 3% річних та штрафу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню .

В порядку ст.49 ГПК України, судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Західний регіональний консалтинг центр” , м.Червоноград (80100,Львівська область, м.Червоноград, вул..Сокальська,2, р/р 26009070066001 в Червоноградському відділенні ЛРУ АТ „Індексбанк”,МФО -325279, код ЄДРПОУ- 32088898) на користь Комунального підприємства „Червоноградтеплокомуненерго" (80100, Львівська область, м.Червонорад, вул..Промислова ,1 р/р 26003606363691 у Львівському обласному АКБ „Укрсоцбанк", МФО325019, код ЄДРПОУ 23966248) 4415,00 грн. - основного боргу, 240,26 грн. - пені, 165,95 грн. - інфляційних витрат,35,18 грн. - 3% річних,309,05 грн. - штраф, 102,00 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя