Ухвала суду № 104625652, 06.06.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/920/22

№ 1-кп/688/103/22

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Сопронюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Стандратюка В.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 12022244000000317 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривачинці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури В.Сопронюка надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Сопронюк В.В. просив призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю учасників справи, доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, 16.05.2016 року був засуджений Хмельницьким районним судом за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на 5 років та на основі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік, відтак існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки він не має постійного місця роботи та легальних джерел для існування, вчиняє кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 просив не призначати справу до судового розгляду та не заперечував проти клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 власної думки з цього приводу не має.

Захисник Стандратюк В.І. просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував проти виклику свідків та складання досудової доповіді, заперечив проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, вважає, що вказані прокурором ризики не обґрунтовані, обвинувачений раніше не судимий, має мати, з якою провживає, тому просив змінити запобіжний засіб на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків та про складення досудової доповіді підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.06.2022 року включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше вчиняв кримінальне правопорушення, в зв`ку з чим він може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів - до 4 серпня 2022 року включно.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд вважає необхідним визначити розмір йому заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 11.00 год. 10 червня 2022 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 4 серпня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в сумі 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 228201720355289001000016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_1 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду з України.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до 1 серпня 2022 року досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Л. Стаднічук