Ухвала суду № 104623945, 06.06.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2022 року ЛуцькСправа № 140/4087/22 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення раніше призначеної пенсії з 89 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати провести з 01 квітня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 4230,00 грн, оклад за військове спеціальне звання 1410,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (50%) 2820,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (25%) 2115,00 грн, премія (41%) 1734,30 грн, всього 12309,30 грн; зобов`язання провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 89 процентів грошового забезпечення відповідно до довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статтях 160, 161 КАС України.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення раніше призначеної пенсії з 89 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення без зазначення конкретної дати, з якої йому зменшено відсотковий розмір пенсії.

Поряд з тим до позовної заяви додано рішення суду у справі №140/260/19, яким вирішено спір щодо відсоткового розміру пенсії при її перерахунку з 01 січня 2018 року.

Одночасно позивачем заявлено вимогу про зобов`язання провести з 01 квітня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Однак аналогічна позовна вимога уже вирішувалася судом по суті у справі №140/12145/21.

Таке формулювання позовних вимог є недоліком позовної заяви, що не дозволяє суду визначитись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі або ж для відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, щодо яких спір уже вирішено.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, які не припускають неоднозначного розуміння.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно дотримуватися вимог частини першої статті 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк