Рішення № 10462385, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/19620.07.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»

Про виселення та повернення нерухомого майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Ільюшина І.В. –по дов. № 71 від 13.07.2010

Від відповідача Уманець С.Г. –по дов. № б/н від 02.12.2009

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»та повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державне нерухоме майно загальною площею 10 кв. м., яке знаходиться над Західним тунелем з боку виходу на перший перон за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1 та перебуває на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об‘єднання «Південно-Західна залізниця»у відповідності до умов договору оренди № 2974 від 31.03.2006 в зв‘язку з закінченням 30.11.2009 терміну дії договору.

Відповідач у поданому в судовому засіданні 20.07.2010 письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з огляду на наступне. Термін дії договору - 30.11.2009. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 764, ст. 777 ЦК України та п. 10.5 договору питання припинення або продовження договірних відносин має вирішуватись протягом місяця після закінчення терміну дії договору. Відповідач протягом зазначеного строку неодноразово отримував листи позивача з безпідставними пропозиціями змінити чи припинити договір. Так, листом № 30-04/925 від 26.01.2009 позивач направив відповідачу пропозицію змінити умови договору. Пізніше, позивач листом від 03.08.2009, повідомив відповідача про продовження дії договору на наступні 11 місяців відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». відповідач вважає за необхідне також зазначити, що по-перше, відповідно до ст. 651 ЦК України та п. 10.3. договору оренди зміни і доповнення або розірвання договору допускаються за взаємної згоди сторін. По-друге, відповідно до п.3. ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. По-третє, відповідно до листа ФДМУ № 10-16-10753 від 27.07.2009 зазначено, що змінами, які внесено до статті 17 закону України «Про оренду державного та комунального майна»Законом України від 19.02.2009 № 1022-VІ передбачено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, мас переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника, і у разі якщо власник має намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. При цьому, необхідно зазначає, що відповідач не отримував письмового повідомлення власника - органу уповноваженого управляти майном Міністерства транспорту та зв'язку України відносно прийняття рішення щодо використання майна для власних потреб. Листом від 05.11.2009 № 30-04/16814 позивач надіслав TOB «Агентство «Експрес» заяву з пропозицією провести незалежну оцінку орендованого майна. Відповідач залишив вказану заяву без задоволення, оскільки чинне законодавство вимагає проведення оцінки майна лише у разі укладення нового договору оренди. У випадку продовження договору оренди державного майна, жоден нормативно-правовий акт не містить обов'язку здійснювати переоцінку майна. Фактично це є додаткові, непотрібні орендарю витрати на проведення незалежної оцінки. Орендна плата щомісячно індексується на офіційний індекс інфляції, таким чином доходи бюджету захищені від інфляційних втрат. У зв'язку із неприйняттям пропозиції позивача про проведення незалежної оцінки майн, листом № 30-04/20946, датованим 30.12.2009, позивач надіслав відповідачу заяву про припинення чинності договору оренди № 2974 у зв'язку із закінченням строку його дії. На жаль, нечіткий відтиск поштового штемпелю на конверті не дає змоги точно визначити дату відправки вказаного листа, проте із відтиску вбачається, що лист був відправлений вже у 2010 році. Отже, позивач не виконав вимоги Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна»щодо своєчасного, протягом місяця, повідомлення орендаря про припинення строку дії договору, тому з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, договір оренди № 2974 від 31.03.2006 вважається продовженим на новий термін на тих же умовах.

В судовому засідання 20.07.2010, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об’єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).

31.03.2006 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство «Експрес»(орендар) було укладено договір оренди № 2974 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі - майно), площею 10 кв. м., розміщене над Західним тунелем з боку виходу на перший перон за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1 та перебуває на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об‘єднання «Південно-Західна залізниця». Майно передається в оренду під розміщення кіоску з метою реалізації продукції громадського харчування та продажу товарів підакцизної групи.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов’язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання – передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 31.03.2006 орендодавець згідно договору передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 10 кв. м., яке розміщене над Західним тунелем з боку виходу на перший перон за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1.

Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на 11 місяців що діє з 31.03.2006 по 28.02.2007.

Як свідчать матеріли справи за відсутності заяв жодної із сторін договору, останній у відповідності до приписів ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»був продовжений до 31.01.2008.

Про продовження дії договору також свідчить укладений між сторонами 31.05.2007 додатковий договір № 1 до договору оренди, яким було внесено зміни до умов договору.

В подальшому за відсутності заяв сторін про припинення договору, договір в порядку ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»був продовжений двічі на той самий строк, тобто до 31.12.2008 та потім до 30.11.2009.

Відповідно до п. 10.9. договору чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважаться продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов’язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.

Проте, жодною нормою діючого законодавства України не заборонена можливість направлення попередження стороною за договором про небажання продовжувати орендні правовідносини до закінчення терміну дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 10.11.2009 направив відповідачу лист за № 30-04/16813 від 05.11.2010, в якому повідомив відповідача про закінчення 30.11.2009 дії договору оренди № 2974 від 31.03.2006 на нерухоме майно загальною площею 10 кв. м., розміщеного за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1, та запропонував на новий строк встановити певні умови договору та укласти додатковий договір з їх урахуванням. При цьому позивач встановив відповідачу строк для надання відповіді і зазначив що в разі ненадання відповіді на заяву або необхідних документів у вказаний термін договір оренди № 2974 від 31.03.2006 вважається припиненим.

В зв‘язку з ненаданням відповідачем відповіді на вищезазначений лист позивача, що не заперечується відповідачем, судом встановлено, що строк дії договору оренди № 2974 від 31.03.2006 припинився 30.11.2009.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне нерухоме майно укладено не було.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу. Орендар повертає майно орендодавцю/балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно п. 2.5. договору орендар зобов‘язаний повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 10 кв. м., що розміщене над Західним тунелем з боку виходу на перший перон за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес» (м. Київ, вул. Вєтрова, 13, літ. А, код ЄДРПОУ 32767289) та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ, бул. Т.Шевченко, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) державне нерухоме майно загальною площею 10 кв. м., яке знаходиться над Західним тунелем з боку виходу на перший перон за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1 та перебуває на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об‘єднання «Південно-Західна залізниця»у відповідності до умов договору оренди № 2974 від 31.03.2006 в зв‘язку з закінченням 30.11.2009 терміну дії договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»(м. Київ, вул. Вєтрова, 13, літ. А, код ЄДРПОУ 32767289) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п‘ять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.В.Сівакова Рішення підписано 21.07.2010.