Ухвала суду № 104622911, 30.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12439/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

за участю прокурора Ганжі О.М.

захисника Федорова О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань Демяненка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань Демяненко А.В. за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Паршутіним А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000190 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просили врахувати, що докази у кримінальному провадженні зібрані в порушення вимог КПК України. Враховуючи наведене просили відмовити у задоволенні клопотання, а у разі застосування запобіжного заходу зменшити заставу до розмірів, визначених КПК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000190 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України (далі - Держмитслужби) від 18.10.2021 № 866-о, ОСОБА_1 з 23.10.2021 призначено на посаду державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, яку обіймає по теперішній час.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби від 01.07.2021, метою, основними завданнями та посадовими обов`язками ОСОБА_1 з якими він ознайомлений під підпис, серед іншого, є:

- забезпечення виконання вимог законодавства щодо встановлення порядку переміщення товарів, транспортних засобів, юридичних та фізичних осіб через митний кордон України у міжнародних для автомобільного сполучення пунктах пропуску «Косино-Барабаш» та «Дзвінкове-Лонья» на державному кордоні України із Угорською Республікою;

- забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- організація та керівництво, за дорученням керівника структурного підрозділу, роботи посадових осіб митного поста «Косонь» чергової зміни, контроль та персональна відповідальність за якісне, повне та своєчасне здійснення посадовими особами митного поста митного контролю, митного оформлення та митних формальностей;

- забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

- забезпечення застосування передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України;

- організація роботи з протидії контрабанді та порушення митних правил, забезпечення застосування, при цьому, ефективного використання технічних засобів митного контролю, в тому числі мобільних скануючих систем;

- у встановлених законодавством випадках, тимчасово вилучати товари, предмети, транспортні засоби, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Держмитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Основними завданнями Держмитслужби є:

- забезпечення реалізації державної митної політики, зокрема забезпечення митної безпеки та захисту митних інтересів України і створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, збереження належного балансу між митним контролем і спрощенням законної торгівлі;

- забезпечення реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил;

- внесення пропозицій щодо забезпечення формування державної митної політики на розгляд Міністра фінансів.

Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого:

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи та в межах повноважень, визначених законом, законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення;

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на всій території України, у тому числі у вільних митних зонах, територіальному морі, пунктах пропуску через державний кордон, прикордонній смузі та контрольованих прикордонних районах, виключній (морській) економічній зоні України та прилеглій зоні України;

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

- забезпечує та здійснює контроль за застосуванням митних режимів, цільовим використанням товарів, поміщених у відповідний митний режим;

- забезпечує та здійснює контроль за дотриманням правил переміщення валютних цінностей через митний кордон України;

- запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України.

Згідно з ч. 1 ст. 569 Митного кодексу України, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Разом з тим, ОСОБА_1 будучи представником влади, вирішив діяти всупереч вимогам Конституції України та законів України, використати своє службове становище з метою незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, не проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, в зоні митного контролю.

Так, 14.04.2022 приблизно о 22.00 державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, здійснив митний контроль транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 . У ході проведення митного контролю ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що він є службовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим має повноваження здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 призначив зустріч ОСОБА_2 18.04.2022 о 09.30 біля пункту пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби. У ході спілкування з ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_2 про свою обізнаність щодо фактів постійного та систематичного перетину нею митного кордону України. Також ОСОБА_3 зазначив, що може сприяти незаконному перевезенню матеріальних цінностей через державний кордон України в пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, без їх обов`язкового декларування.

ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3 , що вона має намір перевезти через митний кордон України значні суми грошові кошти, які належать третім особам, на що ОСОБА_3 , маючи намір незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , повідомив, що може сприяти незаконному перевезенню через митний кордон України будь-якої суми грошових коштів, без документального підтвердження їх походження, за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5 відсотків від суми перевезених коштів.

Також ОСОБА_3 попередив, що у разі відмови ОСОБА_2 від надання йому неправомірної вигоди, він штучно створюватиме перепони під час митного контролю ОСОБА_2

ОСОБА_2 , будучи поставлена в умови, за яких вимушена надати неправомірну вигоду, погодилася на злочинні умови ОСОБА_3 , проте розуміючи протиправність його дій, звернулася до правоохоронних органів з метою викриття його злочинної діяльності.

У подальшому, у зв`язку зі зміною штатного розпису Закарпатської митниці Держмитслужби та переведенням ОСОБА_4 на інший пункт пропуску через державний кордон України, він, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , якому в невстановленому місці та час довів свій злочинний план.

На виконання розробленого плану, ОСОБА_1 під час зустрічей з ОСОБА_2 30.04.2022 та 17.05.2022 та 26.05.2022 повідомив про свою обізнаність попередніх домовленостей між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а саме за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_2 має перевезти готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження, за що ОСОБА_2 має передати неправомірну вигоду ОСОБА_1 у розмірі 10 000 доларів США, що є 5 відсотками від суми перевезених коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 26.05.2022 о 21.30 ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину «Тиса» за адресою: площа Енді Воргола, б. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, звідки на автомобілі марки Mazda 6 державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 прослідували на ділянку місцевості на околиці с. Минай. Перебуваючи в указаному транспортному засобі, ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 має прибути 27.05.2022 об 09.30 на пункт пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби де ОСОБА_1 забезпечить не здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_2 має перевезти готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження.

27.05.2022 об 13.04 у пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 , виконуючи вказівку ОСОБА_1 , будучи поставлена в умови, за яких вимушена надати неправомірну вигоду, погодилася на злочинні умови ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 » перемістилась через митний кордон України в напрямку Угорщини. Під час митного огляду ОСОБА_5 виконуючи злочинні зобов`язання, особисто не забезпечив здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу - автомобілю марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 », що переміщуються через митний кордон України, та не провів заходи, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, в зоні митного контролю у пункт пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, ОСОБА_1 28.05.2022 о 17.11 прибув на автомобілі Mazda 6 д.н.з. « НОМЕР_2 » до автомобільної стоянки, розташованої біля магазину «Тиса» за адресою: площа Енді Воргола, б. 10, с. Минай Закарпатської області. Далі в салон автомобіля присіла ОСОБА_2 , від якої ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 292 549 грн., за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_2 перевезла готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження, що з урахуванням примітки до ст. 368 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є неправомірною вигодою у великому розмірі, тяжкими наслідками, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 затримано працівниками Державного бюро розслідувань.

Слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 в учиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 29.05.2022 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручені ОСОБА_1 у присутності його адвоката..

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, із заяви ОСОБА_2 від 20.04.2022, відповідно до якої, працівник Закарпатської митниці Держмитслужби на ім`я ОСОБА_6 вимагає від неї неправомірну вигоду за переміщення через державний кордон України грошових коштів; протоколу допиту як свідка ОСОБА_2 від 20.04.2022, 02.05.2022 та 28.05.2022, відповідно до яких, вона повідомила про протиправну діяльність працівників Державної митної служби України, які неправомірно вимагають у неї грошові кошти за вивезення за кордон грошових коштів. Під час зустрічей з працівником митної служби на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ), останній повідомив їй порядок дій під час безпосереднього перетину державного кордону та проходження перевірки на митному пості задля забезпечення уникнення виявлення грошових коштів, які будуть перевозитися, а також повідомив час та місце здійснення ним своїх службових обов`язків на митному пості "Косонь" Закарпатської області, тобто коли він забезпечить ОСОБА_2 можливість вивозу грошових коштів без оформлення відповідних документів, в порушення митного законодавства України. Під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 останній повідомив про можливість одночасного вивезення грошових коштів в сумі 200 тис. доларів США, за що йому необхідно буде передати незаконному грошову винагороду в розмірі 5% від суми перевезення, тобто 10 тис. доларів США. 27.05.2022 року, згідно попередніх домовленостей ОСОБА_2 перетнула державний кордон з Угорщиною, при цьому митні процедури проводив ОСОБА_8 , який фактично, згідно попередніх домовленостей, огляд транспортного засобі та особистих речей не здійснював. 28.05.2022 за пропозицією ОСОБА_8 відбулася зустріч біля магазину "Тиса" в селі Минай Закарпатської області, у ході якої, в автомобілі ОСОБА_8 "Мазда 6", вона передала останньому грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США в якості неправомірної вигоди за те, що ОСОБА_8 виконуючи свої службові обов`язки неналежним чином, не здійснив огляд та відшукання незадекларованих грошових коштів. Далі вона вийшла з автомобіля, а ОСОБА_8 було затримано правоохоронцями; рапорту працівника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.04.2022, відповідно до якого встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , яким є державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 ; рапорту працівника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.04.2022, відповідно до якого встановлено особу на ім`я ОСОБА_7 , яким є державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 ; протоколу затримання особи, підозрюваної в учиненні злочину від 28.05.2022, відповідно до якого 28.05.2022 о 17.16 на ділянці місцевості біля магазину "Тиса" за адресою: Закарпатська область, село Минай, площа Енді Воргола, 10 ОСОБА_1 затриманий після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 ; протоколу обшуку від 28.05.2022, відповідно до якого в автомобілі марки Mazda 6 д.н.з. « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_1 , вилучено грошові кошти, а саме 100 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 тис. доларів США; протоколу огляду та вручення речей (грошових коштів) від 28.05.2022, відповідно до якого, з метою фіксації протиправної діяльності ОСОБА_8 , оглянуто грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США, які вручено свідку ОСОБА_2 ; протоколу допиту як свідка ОСОБА_10 , який був залучений в якості понятого під час затримання ОСОБА_8 та обшуку його автомобіля від 29.05.2022, який показав, що був присутнім під час затримання ОСОБА_1 та проведення його особистого обшуку. Також ОСОБА_10 показав, що під час проведення обшуку в автомобілі марки Mazda 6 д.н.з. « НОМЕР_2 », в салоні автомобіля між передніми сидіннями було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США (100 купюр номіналом 100 доларів США кожна); протоколу допиту як свідка ОСОБА_11 , який був залучений в якості понятого під час затримання ОСОБА_8 та обшуку його автомобіля від 29.05.2022, та який дав аналогічні показання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному проадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 124 050 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_12 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань Демяненка А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 26 липня 2022 року, строк якого рахувати з часу затримання з 17 год. 16 хв. 28 травня 2022 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 124 050 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 29 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батрин