Вирок № 104621664, 06.06.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/167/22

провадження № 1-кп/527/52/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Павлійчук А. В.,

з участю секретаря судового засідання Бурбиги Ю.С.,

прокурора Данко К.С.,

представника потерпілого ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» - Молочко П.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12022175510000023 від 17.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусово, Семенвського району, Полтавської області, який має середню освіту, одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за таких обставин.

16.01.2022 у вечірню пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_2 , перебуваючи на території ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», розташованому за адресою: вул.Полтавський Шлях, 155А в м.Глобине Полтавської області, де працював охоронцем, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав товарно-матеріальні цінності підприємства, а саме каву «Fort» 400г у кількості 2шт., миючий засіб «Юка» 810г у кількості1 шт., сіль йодовану 1,5кг у кількості 4шт., олію нерафіновану об`ємом 1л, розчин оцтової кислоти об`ємом 1л, квашену капусту 5кг, томатну пасту «Кухар Рішельє» 480 г у кількості 2шт., чай «Для крепкой заварки Чефиръ» 400г у кількості 1шт., чай «Ява» зелений листовий 180г у кількості 1шт., чай «Хвилинка» 20 пакетиків у кількості 1шт., вартість яких, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.01.2022 №238/22, складає 1048,30грн. (одна тисяча сорок вісім гривень 30 коп.). У подальшому майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс» на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 17.01.2022 близько 08:40год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території автомобільної парковки перед ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», розташованому за адресою: вул.Центральна, 155А в м.Глобине Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_1 , свідомо, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав рух автомобіля «Skoda Octavia» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 в безпосередній близькості з потерпілим ОСОБА_1 , в результаті чого завдав удар передньою частиною автомобіля в праве коліно потерпілого ОСОБА_1 , після чого останній втратив рівновагу та передньою частиною тіла впав правий бік капоту даного автомобіля. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжив рух на автомобілі з потерпілим ОСОБА_1 , який тримався руками за частини кузова вказаного автомобіля, та, проїхавши близько 150м., ОСОБА_2 зупинив автомобіль, а потерпілий ОСОБА_1 зіскочив на землю з капоту автомобіля.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №12 від 19.01.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості не спричинили короткочасного розладу здоров`я, і, за цією ознакою, відносяться до легких тілесних ушкоджень ( згідно п. п. 2.3.2. б " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Такі протиправні дії ОСОБА_2 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , органами дізнання кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

26 січня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ТОВ «НВП «Глобинський м`ясокомбінат» - Молочко П.А. була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_2 потрібно призначити покарання за вчинений ним кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Угода підписана сторонами.

26 січня 2022 між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення згідно якої підозрюваний ОСОБА_2 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень. Підозрюваний та потерпілий в угоді визначили міру покарання підозрюваному у виді громадських робіт строком 60 годин.

Угода підписана стронами.

Прокурор Данко К.С. в судовому засіданні вважав, що при укладенні двох угод про при мирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити останньому узгоджене в угодах покарання із врахуваннях ст. 70 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , представник потерпілого ТОВ «НВП «Глобинський м`ясокомбінат» - Молочко П.А. та обвинувачений ОСОБА_2 прохали затвердити укладені угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаних угоди між потерпілими та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками. Також судом з`ясовано, що потерпілі і обвинувачений добровільно уклали угоди, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачені санкціями ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 , представник потерпілого ТОВ «НВП «Глобинський м`ясокомбінат» - Молочко П.А. розуміють права, передбачені ч. ч. 4, 5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угод, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угоди можуть бути затверджені, він ухвалює вирок, яким затверджує угоди та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод із призначенням обвинуваченому узгодженої в угодах міри покарання.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно дост. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст.124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26.01.2022 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «НВП «Глобинський м`ясокомбінат» - Молочко Павлом Анатолійовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 (вімісдесят) годин.

Затвердити угоду від 26.01.2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Відповідно ч.1ст.70КК України шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворим,остаточно призначитипокарання увиді громадських робіт строком 80 (вімісдесят) годин

Речовий доказ по справі: оптичний накопичувач «Videx DVD-R 4,7 GB» із відео файлами залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; всі інші речові докази - залишити власникам.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А. В. Павлійчук