Рішення № 10462014, 19.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2010                                                             Справа № 5/77

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 30 305, 34 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

          За участю представників сторін:

          від позивача: Страшко С.І. - представник за довір. № 1556 від 05.03.09р.

          від відповідача: Демчук О.М. - представник за дов. №13-1/366 від 06.10.09р.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло", м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 30305,34 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 27 692, 03 грн. заборгованості по оплаті за спожиту, згідно з договором № 07-0219 від 17.06.2005р., електричну енергію за період із квітня по червень 2010р. включно.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 737, 25 грн. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, суму 111, 75 грн. –три відсотки річних та суму 764, 31 грн. пені.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 30 305, 34 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відмову від позову в частині стягнення 9 000 грн. боргу за спожиту активну електроенергію у зв'язку з погашенням відповідачем цієї частини заборгованості.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні подано суду додаткові пояснення, в яких він визнає суму боргу за спожиту електроенергію лише частково.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № 07-0219 від 17.06.2005р., згідно з яким позивач передає електичну енергію відповідачу, а відповідач сплачує вартість використаної електроенергії.

Порядок проведення розрахунків викладено в узгоджених сторонами додатках № 7 та № 8 до договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 2.2.3. договору) по оплаті за спожиту електроенергію, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 27 692, 03 грн.

Однак, позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині 9 000 грн. через погашення відповідачем цієї суми боргу за спожиту електроенергію. Факт оплати боргу підтверджується відповідними доказами. Враховуючи дані обставини суд приймає відмову позивача від стягнення заборгованості в цій частині. Тому провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 9 000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, сума основного боргу за спожиту активну електроенергію, на задоволенні якого наполягає позивач, становить 18 692, 03 грн.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги через те, що вони не підтверджені документально (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов додатків № 7 та № 8 до договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору про постачання електричної енергії № 07-0219 від 17.06.2005р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії (1 737, 25 грн.), три відсотки річних (111, 75 грн.) та пені (764, 31 грн.).

За таких обставин, сума 21305,34 грн. заборгованості відповідача підтверджена документально і не заперечується, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" (89600, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, код ЄДРПОУ 13591391) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (89412, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57 код 00131529) суму 21 305, 34 грн., з яких сума 18 692, 03 грн. –основний борг за спожиту активну електроенергію, сума 1 737, 25 грн. –борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сума 111, 75 грн. –три відсотки річних, сума 764, 31 грн. –пеня, а також суму 303, 10 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Провадження у справі в частині стягнення 9 000 грн. боргу відповідача за спожиту активну елетроенергію припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Йосипчук О.С.