Постанова № 104620053, 30.05.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2255/21

Провадження № 3/163/28/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіШеремета С.А.,

за участі секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

захисника Свірідова Д.М. в режимі відеоконференції

розглянувши направленийКовельським РУПГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384820 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , водія автотранспортного засобу ТОВ «ЛІРА КС», РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20 вересня 2021 року о 18 годині 42 хвилині, по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове, керував автомобілем «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захист своїх прав та інтересів доручив адвокату Свірідову Д.М.

Свірідов Д.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечував повністю. Вказав, що причину зупинки транспортного засобу працівниками поліції не повідомлено, пояснення свідків не містять не містять жодних відомостей про знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вимогу ОСОБА_1 про надання йому правового захисту працівниками поліції проігноровано, не роз`яснено прав та наслідків відмови від проходження огляду, а сам ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду. У зв`язку з цим просив провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1. ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07 листопада 2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідженими відеозаписами, які долучені до матеріалів справи, повністю спростовуються доводи захисника Свірідова Д.М. про безпідставність зупинки, відсутність ознак сп`яніння, порушення права на захист та про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так з відеозапису за назвою «0000000_00000020210920183831_0028» вбачається, що причиною зупинки автомобіля - номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , було порушення правил дорожнього руху, а саме не ввімкнуто покажчик повороту при зміні напрямку руху, про що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 .

На відеозаписі за назвою «0000000_00000020210920190833_0030» зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що він викличе власного адвоката, на що працівник поліції не заперечив. За таких обставин паво на захист не було порушено.

Так само з відеозапису вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів відеозапису та у присутності двох свідків, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Крім того з відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 ігноруючи вимогу поліцейського про заборону подальшого руху транспортним засобом - продовжив такий рух, що свідчить про особливу суспільну шкідливість такого вчинку.

При дослідженні відеозаписів події, навіть немаючи спеціальних медичних знань, дають можливість суду прийти висновку про наявність усіх ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за явними зовнішніми поведінковими ознаками останнього.

Отже, дослідивши всі докази та заслухавши пояснення захисника суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків, довідкою про видачу посвідчення водія, відеозаписами події.

Виключно позитивна характеристака ОСОБА_1 його сімейний стан та залучення останнього водієм для міжнародних перевезень для забезпечення потреб Збройних Сил України не дає достатніх підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, як і пом`якшення стягнення при його безальтернативності за адміністративне правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно шкідливим правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту 02.06.2022.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета