Ухвала суду № 104619950, 06.06.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3081/17

Провадження № 1-кп/159/97/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків дії обов`язків

06 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

прокурора Дарчика М.Г.,

представника потерпілих Клімука В.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Хомича Ю.В., Прадищука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030110001410 від 15.06.2017 року та за № 12017030110001689 від 17.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михлин Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2007 року за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, належного на праві власності, звільненого 12.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 24 дні,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2022 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на них відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 07.06.20022 року.

Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку із значним об`ємом доказів, що підлягають дослідженню.

В ході судового розгляду прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку дії встановлених щодо обвинувачених обов`язків з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Представник потерпілих при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Захисники Хомич Ю.В. та Прадищук М.М., як і обвинувачені, не заперечували проти продовження строку дії вказаних обов`язків щодо обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.п 1, 3, 5 ч. 1 даної статті передбачають такі ризики, як можливість обвинувачених переховуватись від суду, можливість впливати на потерпілих, свідків, експертів, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище ризики були встановлені попередніми ухвалами суду і на даний час не зменшились.

Таким чином, враховуючи особи обвинувачених, наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать їх належну поведінку та мінімізують наявні ризики.

В той же час, відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви, останній змінив місце проживання, а тому відповідні обов`язки слід визначити з врахуванням зміни місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177 - 179, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язків - задовольнити.

Продовжити на 2 (два місяці), тобто до 05.08.2022 року включно, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

-прибувати до прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах судових засідань.

Продовжити на 2 (два місяці), тобто до 05.08.2022 року включно, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

-прибувати до прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_3 ), без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах судових засідань.

Повідомити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмово під розписку покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали надати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук