Ухвала суду № 104619507, 02.06.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3307/22

Провадження № 1-кс/204/880/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю прокурора Дичка С.М.

за участю адвоката Шпакова О.С.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, полковника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Начальника 1 відділення СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області Бутиріна О.Б., погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Копиловим О.С. про відсторонення від посади ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021040000000073 від 27.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111,

ч. 2 ст. 361-2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 102-ос від 29.05.2014 начальника управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, полковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу цього ж Управління. Крім того, встановлено, що разом із полковником ОСОБА_1 проходить службу підполковник ОСОБА_2 в посаді начальника експлуатаційно-технологічного сектору інформаційно-аналітичного відділу Управління, який призначений на вказану посаду наказом начальника УСБУ у Дніпропетровській області від 28.08.2008 № 192-ос. Відповідно до посадових обов`язків підполковник ОСОБА_2 відповідає за дотримання вимог режиму секретності під час роботи сектору, який він очолює. Крім того, в частині своїх посадових обов`язків та повноважень ОСОБА_2 відповідає за копіювання електронних файлів на ділянці вводу/виводу інформації, які зберігаються в автоматизованій системі, комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства (Єдина комп`ютерна мережа Управління СБ України у Дніпропетровській області). До вказаної комп`ютерної мережі зокрема вноситься інформація (відомості) про результати контррозвідувальної діяльності. Єдина комп`ютерна мережа УСБУ у Дніпропетровській області має гриф обмеження доступу «Цілком таємно». Згідно Інструкції із збереження режиму секретності, організації та порядку копіювання електронних файлів на ділянках вводу/виводу інформації Єдиної комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області обл. № 55/17-3356 від 03.09.2014, встановлено порядок отримання та надання файлів та інформації в Єдиній комп`ютерній мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області. Зокрема, згідно посадових обов`язків підполковник ОСОБА_2 відповідає за копіювання електронних файлів на ділянці вводу/виводу інформації, які зберігаються в автоматизованій системі, комп`ютерної мережі Управління СБ України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства (Єдина комп`ютерна мережа Управління СБ України у Дніпропетровській області). Таким чином, полковник ОСОБА_1 перебуваючи в посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу УСБУ у Дніпропетровській області, діючи у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в сфері несанкціонованого розповсюдження (збуту) інформації з обмеженим доступом, за наступних обставин: Так, у невстановлений у ході досудового розслідування місці та час, однак, не пізніше 27.07.2021 року, ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився із пропозицією ОСОБА_3 , щодо організації передачі (збуту) останньому без передбаченого законами України на те дозвіл, контррозвідувальної інформації з обмеженим доступом стосовно незаконних терористичних організацій, створених на території окремих районів Донецької та Луганської областей - утворені та підтримувані Російською Федерацією так звані «Донецька Народна Республіка», «Луганська Народна Республіка», які складаються з незаконних збройних формувань та метою яких є порушення суверенітету і територіальної цілісності України (найменування структур незаконно утворених органів влади, особистої інформації про керівників органів влади, інформації про персонал, їх діяльності), яка міститься в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, та у подальшому, забезпечив систематичну передачу (збут) ОСОБА_3 вказаної інформації. Тоді ж, у невстановлений в ході досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 27.07.2021, ОСОБА_1 надав вказівку підлеглому йому начальнику експлуатаційно-технологічного сектору інформаційно-аналітичного сектору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області полковнику ОСОБА_2 щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом зняття такої інформації з вказаних автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, на флеш-накопичувачі, з подальшою передачею такого накопичувача головному спеціалісту організаційно-аналітичного сектору інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітану ОСОБА_4 , який у подальшому повинен передавати флеш-носії з контррозвідувальною інформацією з обмеженим доступом стосовно незаконних терористичних організацій, створених на території окремих районів Донецької та Луганської областей - утворені та підтримувані Російською Федерацією так звані «Донецька Народна Республіка», «Луганська Народна Республіка», які складаються з незаконних збройних формувань та метою яких є порушення суверенітету і територіальної цілісності України (найменування структур незаконно утворених органів влади, особистої інформації про керівників органів влади, інформації про персонал, їх діяльності), у визначені ним, ОСОБА_1 , дні та місці, безпосередньо ОСОБА_3 . Як наслідок, ОСОБА_1 , в подальшому забезпечив систематичний збут ОСОБА_3 вказаної вище інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, залучивши до цього своїх підлеглих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яким він, ОСОБА_1 , не повідомляв про злочинний характер своїх дій. Так, 29.07.2021 приблизно о 11 год. 49 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_4 флеш-накопичувач з серійним номером 4CB7C46C файл формату «.docx» з назвою «OSINT», розміром 64 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_3 29.07.2021 приблизно о 14 год. 23 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел, перебуваючи на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Троїцької в м. Дніпро, провів особисту зустріч, в ході якої познайомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також віддав розпорядження останньому в подальшому надавати (збувати) ОСОБА_3 інформацію контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом зняття такої інформації з вказаних автоматизованих системах, комп`ютерних мереж. Як наслідок, 29.07.2021 приблизно о 14 год. 46 хв., на перехресті вул. Святослава Хороброго та вул. Троїцької в м. Дніпро, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_1 , на виконання злочинного умислу ОСОБА_1 спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, передав ОСОБА_3 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 16.08.2021 приблизно о 10 год. 02 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_4 незареєстрований флеш-накопичувач з серійним номером D9070970 файл формату «.docx» з назвою «OSINT», розміром 63 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_3 16.08.2021 приблизно о 10 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Буд Сад» за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 18, діючи за вказівкою ОСОБА_1 , на виконання злочинного умислу останнього спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повторно передав ОСОБА_3 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 25.08.2021 приблизно у проміжок часу з 12 год. 00 хв. до

12 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_4 незареєстрований флеш-накопичувач файл формату «.docx» з назвою «від Баранника», розміром 48 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_3 25.08.2021 приблизно о 15 год. 04 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи за вказівкою ОСОБА_1 , на виконання його злочинного умислу спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повторно передав ОСОБА_3 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. 10.09.2021 приблизно о 10 год. 07 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті № 314 у корпусі № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_1 злочинного плану, щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з використанням робочого комп`ютера інв. 10483552 та наявного на ньому програмного забезпечення скопіював з бази інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на наданий ОСОБА_4 незареєстрований флеш-накопичувач з серійним номером EFEDB337 файл формату «.docx» з назвою «ОРДЛО посадовці», розміром 54 Kb, для подальшої передачі ОСОБА_3 10.09.2021 приблизно о 10 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, діючи за вказівкою ОСОБА_1 , на виконання його злочинного умислу спрямованого на несанкціонований збут інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, повторно передав ОСОБА_3 флеш-накопичувач, що містив інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_1 , за викладених обставин, підозрюється в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинене повторно, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: 30.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом обшуку кабінету № 314 корпусу № 2 адміністративної будівлі Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду флеш-накопичувачів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення: Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 надав вказівку підлеглому йому начальнику експлуатаційно-технологічного сектору інформаційно-аналітичного сектору Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області полковнику ОСОБА_2 щодо несанкціонованого збуту інформації контррозвідувального характеру з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мереж Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом зняття такої інформації з вказаних автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, на флеш-накопичувачі, з подальшою передачею такого накопичувача головному спеціалісту організаційно-аналітичного сектору інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітану ОСОБА_4 , який у подальшому повинен передавати флеш-носії з контррозвідувальною інформацією з обмеженим доступом стосовно незаконних терористичних організацій, створених на території окремих районів Донецької та Луганської областей - утворені та підтримувані Російською Федерацією так звані «Донецька Народна Республіка», «Луганська Народна Республіка», які складаються з незаконних збройних формувань та метою яких є порушення суверенітету і територіальної цілісності України (найменування структур незаконно утворених органів влади, особистої інформації про керівників органів влади, інформації про персонал, їх діяльності), у визначені ним, ОСОБА_1 , дні та місці, безпосередньо ОСОБА_3 . Виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: Так, 30.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 29.05.2014 перебуває на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, та протягом тривалого проміжку часу має адміністративний та дисциплінарний вплив на підлеглих йому співробітників, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади останній незаконними засобами впливатиме на свідків - підлеглих йому співробітників, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, які на теперішній час встановлюються в ході досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на займаній посаді, має вільний доступ до документів, а також до закритих приміщень Управління СБ України у Дніпропетровській області, що, в свою чергу, може зашкодити проведенню якісному досудовому розслідуванню, оскілки останній зможе приховати, пошкодити, зіпсувати або знищити ті речі та документи, які орган досудового розслідування ще не отримав у передбачений законом спосіб. Свідки, які слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання - відсутні.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила також відмовити. В обґрунтування посилалася на той факт, що в клопотанні не зазначено доказів обгрунтованості пред`явленої підозри, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину визначеного вказаними нормами права взагалі як такий. Слідством не встановлено чи мав ОСОБА_1 доступ до «інформації з обмеженим доступом», яка є предметом кримінального правопорушення. До матеріалів клопотання не долучена посадова інструкція ОСОБА_1 на займаній ним посаді, а також посадова інструкція ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Слідством також не було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно примушував ОСОБА_4 або ОСОБА_2 копіювати та передавати інформацію з обмеженим доступом, що зберігалась в інформаційній базі СБУ. Крім того, слідством не було надано жодного реального доказу наявності ризику втрати документів чи впливу на свідків, усі посилання слідчого мають характер припущень та не підтверджуються жодними наявними у матеріалах доказами.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання про відсторонення від посади задовольнити, виходячи з наступного.

Главою десятою КПК України, передбачені заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, до переліку яких відноситься відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто при проведені досудового та судового слідства суд при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження повинен виходити тільки з вимог діючого КПК України і не може керуватись при проведенні цих дій нормами інших законів або нормативних актів.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

30 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно.

У клопотанні прокурор зазначає, що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами вливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_1 від займаної посади.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні, достатнім чином обґрунтовано обставини, передбачені п. 6 ст. 155 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та з урахуванням факту ознайомлення з текстом підозри, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки дане кримінальне правопорушення стосується саме несанкціонованого збуту інформації, яка пов`язана з діяльністю підозрюваного за місцем роботи. Також, ОСОБА_1 матиме змогу незаконно впливати на свідків, які є підлеглими підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади посаду заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , існують ризики того, що він перебуваючи на зазначеній у клопотанні посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

На переконання слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігання спробам останнього знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших осіб, які на даний час встановлюються.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, то варто зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпесення кримінального пр овадження є відсторонення від посади.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 157 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Начальника 1 відділення СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області Бутиріна О.Б. про відсторонення від посади ОСОБА_1 , подане в рамках кримінального провадження № № 22021040000000073 від 27.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 361-2 КК України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, строком на два місяці, тобто до 2 серпня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська