Ухвала суду № 104619469, 26.05.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5867/20

Провадження № 2/204/50/22

УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотанням про витребування із Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, довідки із вказанням даних щодо власників квартир будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою суду від 21 вересня 2022 року провадження у справі було відновлено у зв`язку із отриманням судової будівельно-технічної експертизи № 2447-21 від 10 вересня 2021 року. Відповідачем у справі вказано ОСОБА_2 , проте у висновку експерта вказано, що особою, яка здійснила пошкодження його майна та перешкоджає йому користуватися ним є ОСОБА_3 , тому він не має можливості вказати особу, яка є власником суміжного житла та здійснює йому перешкоди у користуванні ним.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані стороною позивача на підтвердження позовних вимог. Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині витребування довідки із вказанням відомостей щодо всіх власників квартир будинку АДРЕСА_1 , через те, що ці відомості не мають відношення до предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати із Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 16; ЄДРПОУ 38199687) відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна