Ухвала суду № 104619063, 06.06.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1839/21

провадження № 2/732/90/22

Ухвала

про залишення без розгляду частини позовних вимог, закриття підготовчого провадження в іншій їх частині і призначення справи до судового розгляду

06.06.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі представника позивача - Сечина С., у підгоовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - директор АПК "Старосільський" Сергій Сечин звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і просив визнати недійсними укладені договору та скасувати їх державну реєстрацію як такі, що укладені до завершення строку дії попередніх договорів оренди, орендаре за якими є АПК "Старосільський".

До відкриття провадження у справі з"ясувалось, що ОСОБА_10 померла, тому ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, заявлених до померлого відповідача.

Ухвалою від 15 грудня 2021 року за позовними вимогами до решти вищезазначених відповідачіі відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні Сечин С. заявив про зменшення позовних вимог і просив вимоги АПК "Старосільський" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни взаємопов"язані з відповідачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та щодо договорів оренди, де ці відповідачі є орендарями - залишити без розгляду (аудіофайл судового засідання). Підтримав позовні вимоги, заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі площею 4,09 га за кадастровим номером 7421480400:05:000:0292 та скасування його державної реєстрації.

Згідно ч.2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд вправі постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, а також про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи, що позивач не підтримує частину позовних вимог до частини визначених ним відповідачів, а цивільне судочинство здійснюється на підставі засад диспозитивності, тобто суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни взаємопов"язані з відповідачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо договорів оренди землі, де ці відповідачі є орендарями, слід залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи в частині решти позовних вимог, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з"ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву Сергія Сечина - директора АПК "Старосільський" та залишити без розгляду позовні вимоги АПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни взаємопов"язані з відповідачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо договорів оренди землі (7421480400:05:000:0214, 7421480400:05:000:0232,7421480400:05:000:0313, 7421480400:05:000:0319, 7421480400:05:000:0377,7421480400:05:000:0383,7421480400:05:000:0204,7421480400:05:000:0255, де ці відповідачі є орендарями, затвердивши тим самим зменшення позовних вимог, ініційоване позивачем.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПК "Старосільський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест", Державного реєстратора Менської міської ради Чернігівської області Лісена Людмили Юріївни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 7421480400:05:000:0292 та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

До судового розгляду повторно перевірити реєстрацію ОСОБА_3 , а також відмості про реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест" та колом осіб -його керівників.

У судове засідання викликати позивача, державного реєстратора Лісену Л.Ю., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Городня Інвест" та ОСОБА_3 .

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.