Ухвала суду № 104617019, 31.05.2022, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1267/22

1-кп/154/290/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Лутая А.М.

при секретарі судового засідання - Процюк Н.Р.

за участю: прокурора - Свириденко З.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Прояви І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022030510000183 від 11.04.2022, який надійшов до суду 13.05.2022 з Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, Тернопільської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВІИВ:

13 травня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає встановленим, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, а тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, зазначивши, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на розгляді у Володимир-Волинському міському суді перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення його за ч.2 ст.185 КК України, внаслідок чого є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Все це, на думку прокурора, свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Проява І.В. у підготовчому судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, вказавши на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також на можливість запобігання ризикам, на які вказує прокурор, шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, без постійного джерела прибутку, на розгляді Володимир-Волинського міського суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.1, 2 ст. 185 КК України, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

На підставі ч.5 ст.314, ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суда інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022, про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку з тим, що із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те, що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.314,314-1,315, 316,336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14.30 годину 08 червня 2022 року, за участю учасників судового провадження.

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі неможливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на термін 60 днів, тобто з 31 травня 2022 року до 29 липня 2022 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доручити представнику Володимир-Волинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подати її до суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий А.М.Лутай