Вирок № 104616187, 06.06.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4747/21

Провадження № 1-кп/740/72/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарях Ісаєнко А.М., Зінич А.С., Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270300000519 від 18.06.2021, №12021270300000746 від 20.08.2021, № 12021275380000479 від 09.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей 2014 та 2016 року народження, раніше судимого: вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2021 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2021 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурорів Дуся Ю.В, Плоского О.О., Петренка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

на початку квітня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_2 на час свого перебування за кордоном залишила ключ вiд приміщення відокремленої частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вона проживає, своїй сестрі - ОСОБА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «KIVI» модель 32Н7000GU вартістю 3765,88 грн. та електроконвектор марки «Термія» моделі ЭВНА-2,5\230С2 вартістю 842,93 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник i розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілий ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4608,81 грн.

17 серпня 2021 року близько 13 год. 48 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав скриньку для благодійної допомоги, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн, що належить БО «Всеукраїнський благодійний фонд допомоги та розвитку «Хелп Груп», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, там чином заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

08 вересня 2021 року близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав флеш-карту марки «Арасеr АР32ОМСН10П5-Е» microSD 32 gb вартістю 115,83 грн., зарядний пристрій марки «Роwer Bank Awei» 10000112000mАh вартістю 232,50 грн., пристрій зарядний мережевий марки «Носо С22А Micro» вартістю 99,17 грн., чоловічу сумку-месенджер марки «Tiding» вартістю 165,83 грн., що належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 613,33 грн.

26 жовтня 2021 року близько 07 год. 11 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав скриньку для благодійної допомоги, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн, що належить БО «Всеукраїнський благодійний фонд допомоги та розвитку «Хелп Груп», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, там чином заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що в квітні 2021 підібрав ключі до помешкання, в якому проживала його тітка ОСОБА_2 , де він проживав і має інший вхід та, проникаючи в житло, викрадав належні їй речі, у тому числі телевізор і електроконвектор та продавав. Підтвердив крадіжки із магазинів «Аврора» восени 2021 року, у тому числі зарядних пристроїв, флешок та скриньок з благодійними коштами, зазначивши, що в одній із скринь було близько 800 грн., а в іншій більше - близько 1000 грн. У вчиненому розкаюється, засуджує свої дії та просить суворо не карати.

Представники потерпілих Тупиця А.С., Джалагонія Д.М. та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники потерпілих Тупиця А.С. та Джалагонія Д.М. звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність та зазначили, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду, цивільні позови подавати не будуть, з будь-яким рішенням суду будуть згодні.

Потерпіла ОСОБА_2 у своїй заяві до суду, просила розглядати справу за її відсутності та призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, претензії матеріального та морального характеру буде вирішувати після вироку.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілих.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_2 поєднаного з проникненням в житло, та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Вигідна покупка» та БО «Всеукраїнський благодійний фонд допомоги та розвитку «Хелп Груп», вчиненого повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив нетяжкі (ч.2 ст.185 КК України) та тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України), критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, разом з тим, шкода завдана злочинами останнім не відшкодована, позицію сторони обвинувачення, потерпілих.

Враховуючи наведені вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах частин санкцій інкримінованих статей із застосуванням при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_1 злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, були вчинені до постановлення попередніх вироків Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2021 та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2021, за які ОСОБА_1 був засуджений до покарань, що належить відбувати реально, суд вважає, що остаточне покарання підлягає призначенню на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Відповідно до протоколу затримання особи від 11.01.2022, ОСОБА_1 був затриманий на підставі розпорядження про виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2021, що набрав законної сили.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Цивільні позови не заявлені. Речові докази відсутні.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного ОСОБА_1 за новим вироком, частково приєднати невідбуті покарання за вироками Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2021 року та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши в строк остаточного покарання, покарання, відбуте ОСОБА_1 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 з 11 січня 2022 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн.10 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Т.О. Гагаріна