Рішення № 104613810, 24.05.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17676/21

провадження № 2/753/414/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту - позивач, АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 серпня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (відповідно до постанови Кабiнету Miнiстрiв Украiни вiд 5 червня 2019 року №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк Украiни» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публiчного на приватне та перейменовано його в акцiонерне товариство «Державний ощадний банк України) та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти) б/н укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картка). Банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «зарплатний», тарифів користування платіжною карткою розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, та надав клієнту платіжну картку та пін-конверт до неї. Банк встановив максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту 1500 грн; максимальний розмір кредиту 100000 грн; строк кредитування - 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків станом на 27 листопада 2020 року виникла заборгованість у розмірі 2 453 грн 33 коп., а саме:

- 1443 грн 06 коп. - заборгованість по основному боргу;

- 702 грн 16 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 9 грн. - комісія за користування кредитом;

- 174 грн 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

- 45 грн 66 коп. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу;

- 42 грн 61 коп. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам;

- 39 грн 14 коп.- інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 2453 грн 33 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які він отримав 21 березня 2022 року.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 4 серпня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), шляхом подачі та підписання заяви про приєднання до ДКБО б/н.

Згідно з п. 3.1 Заяви про приєднання - шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт безпосередньо приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці банку www.oschdbank.ua та укладено з банком договір, складовою часткою якого є умови договору банківського рахунку.

За умовами п. 3.4 заяви про приєднання банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом.

Згідно підпункту 3.4.1 заяви про приєднання клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщення установ банку.

Згідно підпункту 3.4.2 банк надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit Standart та ПІН - конверт до неї.

Відповідно до п. 6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії підписанням цієї заяви клієнт погодився на одержання кредиту відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.

Пунктом 6.3 заяви клієнт погодив бажаний розмір кредиту в сумі 1500 грн та максимальний розмір кредиту 100000 грн. зі строком кредитування 36 місяців.

В Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, Клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок.

Банк встановив клієнту кредит у сумі 1500 грн.

Згідно п. 6.5.1 заявина встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає: 30 (тридцять) процентів річних за користування кредитними коштами.

Згідно заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії - клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також клієнт має право провести повне чи часткове погашення кредиту.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання виконав, в той час як ОСОБА_1 належним чином останні не виконав, у зв`язку з чим станом на 27 листопада 2020 року має заборгованість на загальну суму 2453 грн 33 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1443 грн 06 коп., заборгованості по сплаті процентів та комісії за користування кредитом у сумі 702 грн 16 коп., комісії у сумі 9 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 174 грн 16 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу у сумі 45 грн 66 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам у сумі 42 грн 61 коп., інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом у сумі 39 грн 14 коп.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання; сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд надходить до висновку про те, що вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів з урахуванням санкцій, пов`язаних із невиконанням грошового зобов`язання.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Вказане відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням наведеного, суд вважає, що позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок судових витрат судовий збір у сумі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , рнкпп НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2453 грн 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак