Рішення № 104612547, 02.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26465/20

2-а/760/43/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2020 року йому стало відомо про наявність виконавчого провадження № 63491212 з примусового виконання постанови Департаменту патрульної поліції серія 1АВ № 00589911 від 24 липня 2020 року. копію зазначеної постанови отримав 23 листопада 2020 року.

Зі змісту постанови вбачається, що інспектор Департаменту патрульної поліції Мельниченко М.В., розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад 004-118, встановив, що 01 червня 2020 року о 22 годині 23 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 18, зафіксовано транспортний засіб марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що автомобіль марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ПрАТ «Укргідроенерго». Він є генеральним директором ПрАТ «Укргідроенерго».

Наказом Філії «Дніпровська гідроелектростанція» ПрАТ «Укргідроенерго» від 18 грудня 2015 року № 198/к автомобіль марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплено за ОСОБА_2 .

Наказом Філії «Дніпровська гідроелектростанція» ПрАТ «Укргідроенерго» від 01 червня 2020 року № 26/отв ОСОБА_2 на автомобілі марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був відряджений до м. Вишгорода з 01 червня 2020 року по 03 червня 2020 року для перевезення пасажирів.

Таким чином, особою, що керувала автомобілем марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 01 червня 2020 року та здійснила порушення Правил дорожнього руху, є ОСОБА_2

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 оплатив штраф у розмірі 510 гривень, що підтверджується електронною квитанцією від 06 листопада 2020 року.

Крім того, ОСОБА_2 16 листопада 2020 року направив поштою до Департаменту патрульної поліції заяву про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, інформація про результат розгляду цієї заяви Департаментом патрульної поліції надана не була, тому він звернувся до суду.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія 1АВ № 00589911 від 24 липня 2020 року, а провадження в справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції у м. Києві вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 01 червня 2020 року о 22 годині 23 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 18, зафіксовано транспортний засіб марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 004-1118, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 004-1118 має сертифікат відповідності UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний з 14 січня 2019 року по 14 січня 2029 року та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки. Зазначений засіб відповідно до експертного висновку відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 18 грудня 2018 року за № 916. На запит від Укрінфрапроекта до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь від 24 вересня 2019 року, що комплекс «Каскад» станом на 23 вересня 2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції та у місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки. На підтвердження факту вчинення правопорушення надано диск DVD-R з файлом, що містить фотознімки та відеофіксацію.

Постанова складена на підставі ст. 14-2 КпАП України щодо позивача як керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, що вчинив правопорушення. Крім того, навіть лише факт володіння транспортним засобом породжує певні права та обов`язки осіб, за якими зареєстрований автомобіль. Також, позивач визнає факт того, що 13 червня 2020 року керував належним йому транспортним засобом марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 24 липня 2020 року о 22 годині 23 хвилини за адресою: вул. Братиславська, 18, було перевищено встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором Департаменту патрульної поліції м. Києва Мельниченком М.В. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення встановленого обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушено п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає про те, що автомобіль марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ПрАТ «Укргідроенерго». Він є генеральним директором ПрАТ «Укргідроенерго». Наказом Філії «Дніпровська гідроелектростанція» ПрАТ «Укргідроенерго» від 18 грудня 2015 року № 198/к автомобіль марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплено за ОСОБА_2 . Таким чином, особою, що керувала автомобілем марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 01 червня 2020 року та здійснила порушення Правил дорожнього руху, є ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п.п. «б» п. 12.9 ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідач на спростування вимог позивача направив до суду відзив на позовну заяву та письмові докази на спростування доводів позивача.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що 01 червня 2020 року о 22 годині 23 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 18, зафіксовано транспортний засіб марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Особа, яка керувала автомобілем, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушила п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 004-1118, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Технічний засіб Каскад 004-1118 має сертифікат відповідності UA.TR.001 5-19 Rev.0, що дійсний з 14 січня 2019 року по 14 січня 2029 року та внесений до Реєстру затверджених засобів вимірювальної техніки.

Зазначений засіб відповідно до експертного висновку відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «Каскад».

Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації» зареєстровано в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 18 грудня 2018 року за № 916.

На запит від Укрінфрапроекта до ДП «Укрметртестстандарт» було отримано відповідь від 24 вересня 2019 року, що комплекс «Каскад» станом на 23 вересня 2019 року є єдиним стаціонарним комплексом, який може бути введений в експлуатацію, як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Інформація про розміщення приладів контролю публікується на офіційних веб-сайтах МВС та Національної поліції та у місця розміщення приладів контролю встановлюються відповідні інформаційно-вказівні дорожні знаки.

Представником відповідача на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення надано суду диск DVD-R з файлом, що містить фотознімки та відеофіксацію із зазначенням дати, часу порушення, державного реєстраційного номеру автомобіля, місця фіксації порушення та швидкість, з якою рухався транспортний засіб.

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до примітки до ст. 122 КпАП України суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 1 ст. 14-2 КпАП України передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Власником транспортного засобу марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПрАТ «Укргідроенерго».

Позивач є генеральним директором ПрАТ «Укргідроенерго».

Позивач зазначає про те, що він не керував автомобілем марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за кермом цього автомобіля був водій, який перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «Укргідроенерго».

Наказом Філії «Дніпровська гідроелектростанція» ПрАТ «Укргідроенерго» від 18 грудня 2015 року № 198/к автомобіль марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплено за ОСОБА_2 .

Наказом Філії «Дніпровська гідроелектростанція» ПрАТ «Укргідроенерго» від 01 червня 2020 року № 26/отв ОСОБА_2 на автомобілі марки «Skoda Superb» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був відряджений до м. Вишгорода з 01 червня 2020 року по 03 червня 2020 року для перевезення пасажирів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобу - ОСОБА_2 .

За таких обставин, відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-2 КпАП України є ОСОБА_1 як генеральний директор ПрАТ «Укргідроенерго».

Відповідно до ч. 3 ст. 14-2 КпАП України відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Статтею 279-3 КпАП України передбачено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

ОСОБА_2 оплатив штраф у розмірі 510 гривень, що підтверджується електронною квитанцією від 06 листопада 2020 року.

Разом з тим, інформація про результат розгляду цієї заяви Департаментом патрульної поліції надана не була, тому позивач звернувся до суду.

Вбачається, що ОСОБА_2 16 листопада 2020 року направив поштою до Департаменту патрульної поліції заяву про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, позивач як відповідальна особа на підставі ст. 279-3 КпАП України звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 279-3 КпАП України у випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

За таких обставин, до постанови про адміністративне правопорушення серія 1АВ № 00589911 від 24 липня 2020 року слід внести зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). Суб`єктом правопорушення є ОСОБА_2 .

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується позивачем, не скасовано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія 1АВ № 00589911 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 14-2, 122, 256, 261, 268, 276, 279-3, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 269, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити частково.

Внести зміни до постанови серія 1АВ № 00589911 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року в частині визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а саме: замість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зазначити суб`єктом правопорушення ОСОБА_2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: