Ухвала суду № 104609236, 30.05.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 580/10236/21

провадження № 2-іс/340/2/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду, бульвар Шевченка,117, м. Черкаси,18002

третя особа: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ,01601

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020 року;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в нарахуванні та виплаті недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в сумі 150950,83 грн.;

3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй недотриману суддівську винагороду за період 18.04.2020 по 27.08.2020 на підставі ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в сумі 150950,83 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року справу передано Шостого ААС для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого ААС від 28.12.2021 року підсудність вказаної справи була визначена Кіровоградському ОАС.

Вказана справа надійшла до суду 10.01.2022 року та розподілена головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необхідність з`ясування правового (звідси і процесуального) статусу ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди (позивачеві), передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ).

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Виходячи зі спірних правовідносин, які склались у справі, яка розглядається, необхідно зауважити, що, відповідно до частини третьої статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII, функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів, здійснює ДСА України.

За приписами статті 149 Закону №1402-VIII, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому БК України.

Отже, розглядаючи цю справу необхідно, окрім іншого, з`ясувати правовий (звідси і процесуальний) статус ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди (позивачеві), передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ), адже Черкаський окружний адміністративний суд, який є відповідачем у цій справі, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи надану відповідачем інформацію, а також те, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів, суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із діяльністю ДСА України, а ДСА України є особою, яка може відповідати за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ДСА України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська,18/5, м. Київ,01601).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Попередити відповідача, що, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко