Рішення № 10460835, 20.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа №2-2246-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Степанової О.С.

при секретарі - Соколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Еко» (далі - ДП «Еко») звернулося до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, та користуються усіма житлово-комунальними послугами, які надаються їм ДП «Еко».

Разом з тим, відповідачами не виконується передбачений ст.ст. 162, 179, 191 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, обов'язок своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.06.2010 року у відповідачів виникла заборгованість перед ДП «Еко» в сумі 4 714 грн. 22 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача ДП «Еко» - Вірченко Н.В. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає необхідним позов ДП «Еко» задовольнити повністю виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири, та власником особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються довідкою ДП «Еко» Форми №3, та копією договору купівлі-продажу квартири від 04.12.1997 року №D5745/13507, які знаходяться в матеріалах справи.

Також судом встановлено, що відповідачі проживаючи в зазначеній квартирі користуються усіма житлово-комунальними послугами наданими їм ДП «Еко».

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1, знаходиться на обліку та обслуговуванні ДП «Еко», яке являється правонаступником всіх активів та зобовязань житлово-комунального відділу управління справами Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, згідно наказу Мінекономіки №32 від 18.02.2003 року «Про створення Державного підприємства «Еко» з експлуатації обєктів житлово-комунального господарства Міністерства економіки №32309722», видане Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання припиняється його виконанням належним чином.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відомості про укладення між сторонами письмового договору про надання житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - відсутні. Разом з тим, ч. 2 ст. 640 ЦК України передбачено таку можливість визнання правочину укладеним: якщо для укладення договору необхідно вчинити певні дії, договір є укладеним з моменту вчинення такої дії.

Оскільки позивачем було вчинено дії на користь відповідачів - надано послуги, то договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачами таких послуг.

Згідно із ч. 3, ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Згідно з наданим ДП «Еко», розрахунком заборгованості по особовому рахунку №362053-5, власником якого є ОСОБА_1, сума заборгованості відповідачів з по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.06.1999 року по 01.06.2010 року склала 4 714 грн. 78 коп.

Договір про реструктуризацію заборгованості по комунальних платежах та квартирній платі, на момент розгляду справи у суді, між сторонами не укладено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надали.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд вважає, що відповідачами порушено зазначений вище обов'язок по своєчасному перерахуванню вказаних платежів, у зв'язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню, а позов ДП «Еко» має бути задоволений повному обсязі.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 81 коп. 00 коп., які складаються з судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп., наступним чином: стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП «Еко» по 27 грн. 00 коп. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003 року, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 626, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 61, 88, 169,174, 175, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Еко» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Еко» 4 714 (чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 78 копійок заборгованості по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Еко» з кожного по 27 (двадцять сім) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя