Вирок № 104606223, 30.03.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/289/22 Провадження № 1-кп/450/280/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л.Р.

за участю прокурора Жукровського В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Федака Р.Р.

представника потерпілого Пантюшевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141430000195 від 09.10.2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який працює на посаді охоронника у приватному підприємстві «Леокераміка», який зареєстрований та проживає: в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.10.2021 в період часу приблизно з 17:00 год. до 18:00 годин 08 жовтня 2021 року, перебуваючи в селі Пасіки - Зубрицькі Львівського району Львівської області, на території лісонасаджень земельної ділянки захисних лісонасаджень у напрямку Львів-Ходорів кілометр 14 Пікет 2.3, кварталу № 49, відділу №5, що відноситься до лісонасаджень ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Львівська залізниця АТ «Українська залізниця», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання, типу ланцюгової бензопили, невстановленої марки та марки «8ТІНГ», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку трьох сухостійних та двох сирих дерев породи «Ясен», діаметр пнів, становить 40 см, 40 см, 47 см, 42см, 36 см.

Після чого, на місці рубки, використовуючи вказану бензопилу, порізав стовбури вказаних дерев на колоди, які мав намір перевозити до місця проживання на АДРЕСА_1 , однак в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Внаслідок незаконної порубки трьох сухостійних та двох сирих дерев породи «Ясен», ОСОБА_1 , заподіяв істотну шкоду Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) на загальну суму 34 297,44 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 08.10.2021 року поїхав у лісонасадження, що у с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району, та не подумавши про наслідки, зрізав дерева, а саме два сирих дерева та три сухостійних. Розпилявши останні, завіз до себе додому, однак в подальшому даний факт було виявлено працівниками поліції. Зріз дерев здійснював бензопилою, що дерева ростуть в захисній смузі йому було відомо, однак дозволу ні у кого не запитував. вказав, що свою вину визнає та такого більше ніколи чинити не буде, просить суворо його не карати. Цивільний позов, заявлений цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні визнає повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення незаконної порубки дерев, у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.246 КК України є правильною так як він вчинив незаконної порубку дерев, у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

За вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 22010594624776103316 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні - Акціонерним товариством «Українська залізниця» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди. Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну вчиненням кримінального правопорушення шкоди в розмірі 34297,44 (тридцять чотири тисячі дев`яносто сім гривень, сорок чотири копійки). В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 цивільним відповідачем визнано позов в повному обсязі. Відтак, з огляду на вищенаведене, наявні всі правові підстави до задоволення цивільного позову, а тому судом ухвалено цивільний позов задоволити в повному обсязі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.96-1 КК України спеціальній конфіскації підлягають дві бензопили, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, цивільний позов визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому основне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з положеннямист. 75 КК Українизвільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимогп. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК Українизобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» заподіяну вчиненням кримінального правопорушення шкоду в розмірі 34297,44 (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень, сорок чотири копійки).

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

трактор колісний «МТЗ-82», Заводський № 188147, синього кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », причіп державний знак « НОМЕР_2 » заводський № НОМЕР_3 в якому знаходилась роздріблена деревина породи «Ясен» об`ємом близько 2,5 метрів кубічних, дерев`яний хлист, довжиною 12 метрів та діаметром 35 см, дерев`яний хлист, довжиною 15 метрів та діаметром 29 см, дерев`яний хлист, довжиною 10 метрів та діаметром 40 см. - повернути власнику;

ручні інструменти, оснащені двигуном внутрішнього згорання, типу ланцюгової бензопили, бензопилу невстановленої марки та марки «STIHL» - конфіскувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук