Ухвала суду № 104605975, 01.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9505/21

Провадження № 1-кс/461/1975/22

УХВАЛА

01.06.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засіданняБараняку В.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Замараєва Р.М. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021243000001182, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 186, ч. 2, 4, 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021243000001182 від 02.07.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в складі злочинної групи, з невстановлених слідством джерел дізнались, що мешканець м. Львова ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , займається валютно обмінними операціями та може мати при собі великі суми готівкових коштів.Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету протиправного збагачення, діючи з корисливих мотивів, у період до 15.07.2021, вели спостереження за останнім під час його пересування на автомобілі марки «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , вивчаючи його розклад роботи та маршрут руху в межах м. Львова.

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 15.07.2021 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, шляхом вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили відкрите викрадення майна ОСОБА_8 за наступних обставин.

15.07.2021 близько 14.30 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Г. Хоткевича у м. Львові, неподалік будинку №58, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 зберігає при собі та перевозить в салоні власного автомобіля значну суму готівкових коштів, очікували на появу останнього. ОСОБА_8 вийшовши з торгового комплексу «Шувар», сів в належний йому автомобіль «Subaru Forester», р.н. НОМЕР_1 , який стояв припаркованим неподалік зупинки громадського транспорту по вул. Г. Хоткевича, 58 в м. Львові, та поклав рюкзак з грошовими коштами на переднє пасажирське сидіння.

В той час, як ОСОБА_8 намагався завести свій автомобіль, використовуючи ефект несподіваності та раптовості, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, схожих на молотки, шляхом розбиття передніх вікон даного авто ( ОСОБА_6 розбив вікно автомобіля з лівої сторони, а ОСОБА_1 з правої сторони), схопили та відкрито заволоділи рюкзаком ОСОБА_8 з готівковими грошовими коштами в сумі 294 740 грн., що знаходився в салоні згаданого автомобіля на передньому пасажирському сидінні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 294 740 грн., що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить великі розміри.

В подальшому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в свою чергу діяли в складі організованої злочинної групи, вчинили закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи в складі організованої злочинної групи, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, з невстановлених слідством джерел дізнались, що мешканець Львівської області ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , є приватним підприємцем, окрім цього неофіційно займається валютно обмінними операціями та може мати при собі великі суми готівкових коштів.

Надалі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виступивши організаторами запланованого злочину, у невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше 16.08.2021, поділились відомою їм інформацією про ОСОБА_9 та його діяльність з учасниками організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_1 , який не був учасником організованої групи, таким чином запропонувавши особу ОСОБА_9 як об`єкт майбутнього пограбування, на що члени групи та ОСОБА_1 погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану доведеного усім учасникам групи у період до 16.08.2021 вели спостереження за ОСОБА_9 під час його пересування на автомобілі марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_2 , вивчаючи його розклад роботи та маршрут руху потерпілого в межах м. Львова.

Отримавши у такий спосіб відповідну інформацію, не припиняючи своїх злочинних дій, 16.08.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, шляхом вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в складі організованої групи з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , вчинили закінчений замах на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, 16.08.2021 близько 07.50 год. ОСОБА_4 , діючи в складі організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного плану доведеного всім учасникам групи, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, рухаючись на автомобілі марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_3 в напрямку вул. Пасічної у м. Львові, підвіз ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до будинку № 88 вказаної вулиці.

Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вийшовши з автомобіля, пішли у двори по вул. Шафарика у м. Львові, звідки, близько 07.58 год. 16.08.2021 виїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

В цей час, близько 08.50 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_5 , перебуваючи на території АЗС «WOG», що в с. Сокільники, вул. Стрийська, 12, чекав на автомобіль ОСОБА_9 . Побачивши близько 08.55 год. як повз АЗС проїхав автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 в напрямку центральної частини м. Львова, ОСОБА_2 почав слідувати за ним.

В подальшому, 16.08.2021 близько 09.35 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи з метою протиправного збагачення, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 близько 09.35 год. неподалік будинку № 8 по вул. Зарицьких у м. Львові висадив ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а сам, в свою чергу, продовжив рух на вказаному автомобілі та зупинився по вул. І. Франка, 38 в м. Львові, де припаркувавшись, спостерігав за навколишньою обстановкою. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в цей час, проходячи по вул. Волощука, зайшовши в під`їзд будинку № 5, через внутрішній двір вийшли на площу І. Франка у м. Львові.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці І.Франка, 78 у м. Львові, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи в складі організованої злочинної групи разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дочекались, коли за вказаною адресою під`їде автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 та зупиниться на червоний сигнал світлофора. Достовірно знаючи, що останній в салоні даного авто перевозить значну суму готівкових коштів (про що свідчить зберігання ОСОБА_9 на гумовому коврику під переднім пасажирським сидінням сумки в якій знаходились готівкові кошти в сумі 20000 грн.), використовуючи ефект несподіваності та раптовості, шляхом розбиття переднього пасажирського вікна даного авто за допомогою заздалегідь заготовленого предмету, намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 а саме сумкою з готівковими коштами. Водночас, довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки схопили поліетиленовий пакет з особистими речами, який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного авто, помилково сприйнявши його за сумку з грошовими коштами, та переконавшись у відсутності очікуваного вмісту пакета, витрачений на це час, та ризик їх ідентифікації та викриття у вчиненому кримінальному правопорушенні, покинули місце злочину.

Одразу після спроби відкрито заволодіти майном ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з метою уникнення викриття їхньої протиправної діяльності направились до попередньо узгодженого місця по вул. Стрийська в м. Львові, неподалік «Колеса огляду», що розташоване в Парку культури та відпочинку ім. Б. Хмельницького, де на них чекав автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі направились до попередньо узгодженого місця по АДРЕСА_4 , де близько 10.21 год. на них чекав автомобіль марки «Сitroen», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , та, таким чином, пересівши у даний автомобіль, покинули місце події.

Прокурор вважає, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, вказують на вірогідну причетність ОСОБА_1 до вчинення зазначеного злочину. Крім того, на даний час продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і тому є необхідність в продовженні дії обов`язків відносно підозрюваного.

Прокурор подав до суду клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання просив задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник подали заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Питання обґрунтованості підозри вже було вирішено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн., яка 11.04.2022 була внесена.

Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2022, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в повному обсязі доведене існування ризиків, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, і цеможе стимулюватипідозрюваного довтечі,та зметою уникненнякримінальної відповідальностіза вчиненізлочини підозрюванийможе перетнути,в томучислі йнезаконно,державний кордонУкраїни.Крім цього,на підтвердженняданого ризику,підозрюваний ОСОБА_1 ніде офіційноне працює,не маєпостійного джереладоходу і ухиляється від органів досудового розслідування та суду, підтвердження чому є факт перебування ОСОБА_1 в період з 27.01.2022 до 08.04.2022 в розшуку.

- враховуючи,що місцезнаходженнявикраденого майна,а такожзнарядь тазасобів вчиненняданих правопорушеньорганом досудовогорозслідування невстановлено, ОСОБА_1 може знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих злочинів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 може намагатись вплинути на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованих злочинів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Цей ризик обґрунтовується кількістю, характером та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , та з огляду на той факт, що останній ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а вчинення подібного роду кримінальних правопорушень є його основним джерелом незаконного заробітку та збагачення, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити підозрюваному дію обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на2місяці (тобтодо 01серпня 2022року)строк діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.04.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Мироненко