Ухвала суду № 104604551, 27.05.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7005/22

Провадження №2/521/3002/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Одесахолод» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася із позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Одесахолод», в якому просила стягнути з відповідача 4388235,00 грн., які останній повинен був передати позивачу, як засновнику ТОВ «ВЕЛК» на виконання протоколу про наміри.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що у відкритті провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.19ЦПК Українисуди розглядаютьу порядкуцивільного судочинствасправи,що виникаютьз цивільних,земельних,трудових,сімейних,житлових таінших правовідносин,крім справ,розгляд якихздійснюється впорядку іншогосудочинства.

Відповідно до п.3)ч.1ст.20ГПК України господарськісуди розглядаютьсправи успорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльності(крімсправ,передбачених частиноюдругою цієїстатті),та іншісправи увизначених закономвипадках,зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Встановлено, що позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства, адже обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на норми ЦПК України, та зазначає, що стягнення грошових коштів з відповідача відповідно до умов протоколу про наміри не пов`язана із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, а відтак відповідний спір не виникає з корпоративних відносин та справа не підвідомча господарському суду.

Відповідно достатті 167ГК Україникорпоративні права-це праваособи,частка якоївизначається устатутному капіталі(майні)господарської організації,що включаютьправомочності научасть цієїособи вуправлінні господарськоюорганізацією,отримання певноїчастки прибутку(дивідендів)даної організаціїта активіву разіліквідації останньоївідповідно дозакону,а такожінші правомочності,передбачені закономта статутнимидокументами. Володіннякорпоративними правамине вважаєтьсяпідприємництвом.Законом можутьбути встановленіобмеження певнимособам щодоволодіння корпоративнимиправами та/абоїх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Зі змісту позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимоги, які виникають з корпоративних відносин, так як протокол про наміри від 16 березня 2020 року укладався позивачем, яка є засновником ТОВ «ВЕЛК» із часткою в статутному фонді 20,0000% із ПП «Одесахолод», наряду із іншим засновником ТОВ «ВЕЛК» із часткою 80,0000% ОСОБА_2 . Тобто, відносини, що виникли із укладеного протоколу про наміри виникли щодо корпоративних прав позивача, а тому предметна юрисдикція місцевого загального суду не поширюється на вказані правовідносини. В силу ст. 20 ГПК України, вказані позивачем вимоги розглядаються Господарським судом.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в поряду господарського судочинства, а тому у відкритті провадження потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Одесахолод» простягнення грошовихкоштіввідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева