Ухвала суду № 104604453, 27.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34876/21

Провадження № 1-кс/947/4214/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Кириченко Х.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Злотя А.О., подане в інтересах ТОВ «ЮІГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №420211163010000077,

ВСТАНОВИВ:

Впровадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката Злотя А.О., подане в інтересах ТОВ «ЮІГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №420211163010000077, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2021 року.

Від адвоката Злотя А.О. надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Злотя А.О., поданого в інтересахТОВ «ЮІГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №420211163010000077 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.