Ухвала суду № 104604005, 03.06.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/869/22

Провадження № 2/553/998/2022

У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ТРУТНЄВА Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", треті особи - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява адвоката Трутнєва С.В. в інтересах ОСОБА_5 , малолітньої ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якої діє батько ОСОБА_7 , до ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів вказує, що 10.01.2021 року о 14 год. 30 хв. на 229 км автодороги Київ - Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення автомобіля марки "Chery Easter," 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , власником якого є ОСОБА_9 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" згідно полісу № АР0299191, та автомобілем марки "ЗАЗ TF699P", 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" згідно полісу № А02.669402. Внаслідок ДТП постраждав пасажир автомобіля марки ЗАЗ малолітня ОСОБА_6 , а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_8 визнав, її встановлено постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2021 року. Винна особа в добровільному порядку відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 франшизу, визначену полісом № АР0299191, в розмірі 2600 грн. 00 коп.

Одразу після ДТП ОСОБА_5 повідомив засобами телефонного зв`язку про ДТП відповідача та 13.01.2021 року надіслав поштою письмове повідомлення та заяву про виплату страхового відшкодування. Страховій справі присвоєно № 22903 та визначено кінцевий строк урегулювання до 15.04.2021 року, однак будь-яких рішень відповідач не вчиняв та не приймав. ОСОБА_5 на виконання приписів пункту 34.3. статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди. Згідно експертного звіту № 009Д від 01.09.2021 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження складає 41910 грн. 83 коп. без ПДВ та 46554 грн. 11 коп. з ПДВ на запасні частини та матеріали. Витрати на проведення експертизи склали 3900 грн. 00 коп. Також ОСОБА_5 поніс витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу до місця здійснення ремонту зі спеціального майданчика (в зв`язку з закінченням терміну тимчасового зберігання), на який транспортний засіб було переміщено в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою згідно рапорту слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Климчука В. від 10.01.2021 року, в розмірі 3000 грн. 00 коп.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стало відомо, що ТДВ "Міжнародна страхова компанія" з 07.12.2021 року перебуває в стані припинення в зв`язку з внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи визначено до 02.02.2022 року.

29.12.2021 року ОСОБА_5 разом з заявою № 100/172 від 29.12.2021 року про страхове відшкодування з майновими вимогами на загальну суму 46210 грн. 83 коп., з яких: 39310 грн. 83 коп. - сума вартості відновлювального ремонту за вирахуванням суми франшизи та зменшена на суму податку на додану вартість, 3000 грн. 00 коп. - сума евакуації транспортного засобу, 3900 грн. 00 коп. - сума витрат на проведення експертизи (дослідження) розміру збитків, - направив вимогу кредитора № 100/176 від 29.12.2021 року з грошовими вимогами до відповідача в порядку ст. 112 ЦК України на аналогічну суму, тобто в строки, встановлені для заявлення вимог.

Оскільки відповідач прострочив виплату страхового відшкодування, граничний строк якого визначено до 15.04.2021 року, то з наступного дня у відповідності до п. 36.5 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на користь ОСОБА_5 підлягає сплаті пеня за кожен день прострочення з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, що станом на 03.02.02022 року розрахована в сумі 6123 грн. 88 коп., а також у відповідності до норми ст. 625 ЦК України 3 % річних у розмірі 1116 грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 2310 грн. 54 коп.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 зазнала ушкодження здоров`я, яке виразилося в поверхневій травмі носа, забої, що підтверджено випискою-епікризом № 194[21] травматологічного відділення КНП "Новоград-волинське міськрай ТМО", у зв`язку з лікуванням понесено витрати на загальну суму 1349 грн. 50 коп., з яких: 949 грн. 50 коп. - витрати на придбання лікарських засобів, 400 грн. 00 коп. - лікування впродовж двох днів у травматологічному відділенні КНП "Новоград-волинське міськрай ТМО" з 10.01.2021 року по 11.10.2021 року. Також вона зазнала моральної шкоди через ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає сплаті відповідачем в порядку ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в сумі 67 грн. 48 коп. як 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Будь-які взаєморозрахунки між заподіювачем шкоди та потерпілим не здійснювалися.

Законний представник малолітньої ОСОБА_10 - ОСОБА_7 разом із заявою № 100/173 від 29.12.2021 року про страхове відшкодування з майновими вимогами на загальну суму 1416 грн. 98 коп., з яких: 949 грн. 50 коп. - витрати на придбання лікарських засобів згідно рекомендацій, 400 грн. 00 коп. - лікування впродовж 2 днів у травматологічному відділенні КНП "Новоград-волинське міськрай ТМО", 67 грн. 48 коп. - сума моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, - направив вимогу кредитора № 100/177 від 29.12.2021 року з грошовими вимогами до відповідача в порядку ст. 112 ЦК України на аналогічну суму, тобто в строки, встановлені для заявлення вимог.

Проте ані вимоги кредитора, ані заяви про страхове відшкодування Товариство за власною юридичною адресою не отримало.

Просить зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" визнати кредиторські вимоги ОСОБА_5 в розмірі 55761 грн. 91 коп. та включити дані вимоги кредитора до першої черги проміжного ліквідаційного балансу; зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" визнати кредиторські вимоги законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в розмірі 1416 грн. 98 коп. та включити дані вимоги кредитора до першої черги проміжного ліквідаційного балансу; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" судові витрати на користь ОСОБА_5 в загальному розмірі 15496 грн. 20 коп., на користь законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в загальному розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Матеріали на виконання ухвали судді від 14.02.2022 року надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави 30.05.2022 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як вбачається, позовна заява адвоката Трутнєва С.В. в частині позовних вимог, пред`явлених в інтересах ОСОБА_5 , оформлена без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем ОСОБА_5 не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 992 грн. 40 коп., як не надано доказів того, що позивач звільнений від його оплати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адвокат Трутнєва С.В. вважає ОСОБА_5 звільненим від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". До позову додана копія посвідчення учасника бойових дій від 14 січня 2015 року серії НОМЕР_3 .

Разом з тим, вказані твердження суперечать чинному законодавству.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5Закону України"Просудовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими адвокат Трутнєва С.В. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_5 у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання зобов`язання відповідача вчинити дії з включення до першої черги проміжного ліквідаційного балансу вимог позивача, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача ОСОБА_5 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку, що позивач ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору в даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заявуадвоката ТРУТНЄВАСергія Валерійовичав інтересах ОСОБА_1 ,малолітньої ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якоїдіє ОСОБА_3 ,до Товаристваз додатковоювідповідальністю "Міжнароднастрахова компанія",треті особи-Моторне (транспортне)страхове бюроУкраїни, ОСОБА_4 ,про зобов`язаннявчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_5 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-сплатити судовийзбір 992 грн. 40 коп. з позовних вимог немайнового характеру та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна