Рішення № 104602916, 23.05.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.2022м. СумиСправа № 920/616/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/616/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227),

до відповідача Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513),

про стягнення 597357,64 грн

за участю представників сторін:

від позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

Грачов Є.О. (адвокат, довіреність від 30.12.2020 №333);

від відповідача: Осипов Д.В. (адвокат, довіреність від 13.07.2021 №08-31/15-Д/198);

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

08.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача:

1)суму штрафних санкцій у вигляді інфляційних витрат за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 48808,95 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, код ЕІС: 10Х1001С-00001Х, р/ НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

2)суму штрафних санкцій у вигляді 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 14209,21 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, код ЕІС: 10Х1001С-00001Х, р/ НОМЕР_2 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 003212;

3)суму штрафних санкцій у вигляді 0,1% пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 56910,12 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, код EIC: 10Х1001С-00001Х, р/ НОМЕР_2 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

4)суму штрафних санкцій у вигляді 7% штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 19800,52 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, код ЕІС: 10Х1001С-00001Х, р/ НОМЕР_2 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

5)витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, код EIC: 10Х1001С-00001Х, р/ НОМЕР_2 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Ухвалою від 14.06.2021 у справі №920/616/21 залишено без руху позовну заяву від 01.06.2021 №01/22387 ПрАТ "НЕК "Укренерго" (вх. №2367 від 08.06.2021); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом уточнення вірної ціни позову та подання доказів сплати судового збору в сумі 2270,00 грн, а у разі зміни ціни позову, врахувати, що судовий збір за вимогу майнового характеру сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24.06.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх№5996/21), відповідно до якої позивач уточнив суму позовних вимог що склала 597357,64 грн та просив прийняти дану заяву до розгляду і долучити до матеріалів справи; відкрити провадження у справі та:

1)стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій у вигляді інфляційних витрат за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 104780 грн 27 коп. (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн 27 коп.) на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

2)стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій у вигляді 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 89726 грн 34 коп. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять шість грн 34 коп.) на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

3)стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій у вигляді 0,1 % пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 199291 грн 56 коп. (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна грн 56 коп.) на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

4)стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій у вигляді 7% штрафу за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 203559 грн. 47 коп. (двісті три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 47 коп.) на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

5)стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8960 грн 37 коп. (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят грн 37 коп.) на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

Ухвалою від 29.06.2021 у справі №920/616/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

19.07.2021 представником відповідача подана заява (вх№2777) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №920/616/21, відповідно до якої представник відповідача просив продовжити АТ "Сумиобленерго" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №920/616/21.

29.07.2021 представником позивача надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі №920/616/21, відповідно до якого заявник просив провести судове засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" за участю представника Мороз Наталії Дмитрівни , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою від 02.08.2021 у справі №920/616/21 задоволено клопотання представника позивача від 28.07.2021 №01/32052 (вх. №2911 від 29.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №920/616/21; постановлено провести підготовче засідання у справі №920/616/21, призначене на 26.08.2021, 11:00 за участю представника позивача - Мороз Наталії Дмитрівни, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

16.08.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх№7267/21), в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечує за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Водночас, у поданому відзиві просить зменшити розмір заявлених до стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу до 1 гривні з метою досягнення оптимального балансу інтересів сторін у спорі, а також керуючись ст. 258 ЦК України заявив про застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу за період з 02.07.2019 по 30.03.2021 на підставі чого, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України просить відмовити в задоволенні позову.

26.08.2021 представником позивача подана відповідь на відзив (вх №7516/21), згідно з якою представник позивача позовні вимоги підтримав, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву вважає необґрунтованими та просив прийняти відповідь на відзив до розгляду і долучити до матеріалів справи та позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 26.08.2021 заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з підписанням позову неуповноваженою на те особою, а також підтримав подану заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, просив визнати причини пропуску строку поважними та долучити до матеріалів справи поданий відзив на позовну заяву. Крім того, заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для надання заперечень.

У підготовчому судовому засіданні 26.08.2021 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено наступні протокольні узвали:

1)задоволено заяву представника відповідача (вх №2777 від 19.07.2021) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено представнику відповідача строк для подання відзиву; прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх №7267/21 від 16.08.2021);

2)задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив; поновлено представнику позивача строк для надання відповіді на відзив; прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх №7516/21 від 26.08.20210);

3)задоволено усне клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для надання заперечень; поновлено представнику відповідача процесуальний строк для надання заперечень до 06.09.2021.

Ухвалою від 26.08.2021 у справі №920/616/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 29.09.2021, відкладено підготовче судове засідання та розгляд усного клопотання представника відповідача про залишення прозову без розгляду в режимі відеоконференції на 27.09.2021.

02.09.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх № 7707/21), відповідно до яких він просить позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

07.09.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (вх№ 7804/21), згідно з яким відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

24.09.2021 від відповідача надійшло заперечення на додаткові пояснення позивача (вх № 8252/21), відповідно до яких відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 27.09.2021 відмовлено в усному клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду; закрито підготовче провадження та призначити справу №920/616/21 до судового розгляду по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 26.10.2021.

22.10.2021 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі №920/616/21, відповідно до якого заявник просив провести засідання у справі №920/616/21, призначене на 26.10.2021 о 14:30 за участю представника НЕК "Укренерго" - Грачова Євгена Олеговича, логін: Грачов Євген, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 22.10.2021 у справі №920/616/21 задоволено клопотання представника позивача б/д б/н (вх. №8913 від 22.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено провести судове засідання у справі №920/616/21, призначене на 26.10.2021, 14:30 за участю представника позивача - Грачова Євгена Олеговича, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі «Інтернет» здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

У зв`язку із неможливістю через технічні проблеми проведення судового засідання 26.10.2021 в режимі відеоконференції за участю представника позивача, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України, ухвалою від 26.10.2021 у справі №920/616/21 суд відклав розгляд справи режимі відеоконференції в судове засідання на 16.11.2021.

Ухвалою від 26.10.2021 відкладено розгляд справи №920/616/21 по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 16.11.2021.

У судовому засіданні 16.11.2021 розпочато розгляд справи по суті, у вступному слові представник позивача позов підтримав, просив позовну заяву задовольнити; представник відповідача проти задоволення позову заперечував, а також підтримав клопотання заявлені у відзиві на позов щодо зменшення інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу до 1 гривні та застосуванні строку позовної давності.

У судовому засіданні 16.11.2021 з розгляду справи по суті в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 01.12.2021.

01.12.2021 на підтвердження повноважень представника позивача, який братиме участь в судовому засіданні 01.12.2021 в режимі відеоконференції позивачем подане клопотання №01/55048 від 01.12.2021 (вх №4266) про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 30.12.2020 №332 на ім`я Буряк Олени Миколаївни та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю серії ДН №5398 від 13.05.2019. Зазначені документи долучено до матеріалів справи.

01.12.2021 представником відповідача подана заява від 01.12.2021 №б/н (вх №9891/21), відповідно до якої представник відповідача просить долучити до матеріалів справи копію листа від 18.11.2021 №01/52473 ПрАТ «НЕК «Укренерго» з додатком (розрахунком пені), поновивши строк для долучення зазначених доказів, оскільки даний лист з додатком відповідач отримав 18.11.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021 у справі №920/616/21 керуючись ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1)першою - задоволено заяву представника відповідача про поновлення строку для подачі доказів, поновлено відповідачу строк для надання доказів, залучено до матеріалів справи заяву представника відповідача від 01.12.2021 №б/н та додані до заяви документи (вх №9881/21 від 01.12.2021).

2)другою - оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 21.12.2021.

Разом з тим, 21.12.2021 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи 21.12.2021 не відбувся.

Ухвалою від 10.01.202 у справі №920/616/21 призначено розгляд справи по суті в судове засіданнях в режимі відеоконференції на 26.01.2022.

У судовому засіданні 26.01.2022 у справі №920/616/21 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 16.02.2022.

16.02.2022 представник позивача електронною поштою надіслав клопотання від 16.02.2022 №01/7976 (вх №535), в якому, у зв`язку з лікарняним представника позивача - Буряк О.М., просив судове засідання призначене на 16.02.2022 провести за участі представника позивача - Грачова Є.О.

У судовому засіданні від 16.02.2022 у справі №920/616/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про оголошення перерви з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 25.02.2022.

17.02.2022, в обґрунтування позовних вимог, представник позивача надіслав пояснення від 14.02.2022 №011/7470 (вх №1261/22).

21.02.2022 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист АТ «Сумиобленерго», відповідно до якого повідомлено суд про тимчасову перерву в електропостачанні 25.02.2022 у період з 8:00 до 13:00 у зв`язку із виконанням ремонтних робіт на обладнанні підстанції (ПС, РП, ТП, КТП). Враховуючи зазначену інформацію, технічно неможливо було провести судове засідання у справі №920/616/21, призначене на 25.02.2022 о 12:00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.02.2022 у справі №920/616/21 призначено розгляд справи по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 10.03.2022.

Водночас, судове засідання, призначене на 10.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 02.05.2022 у справі №920/616/21 призначено розгляд справи по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 23.05.2022.

У судовому засіданні 23.05.2022 судом встановлено:

Учасники справи в судове засідання прибули, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Судовий процес на виконання статті 222 ГПК України фіксувався за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 23.05.2022 на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

27.06.2019 між ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (далі - оператор системи передачі (ОСП), позивач) та Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» (далі - користувач, відповідач) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0511-02041 (далі - договір від 27.06.2019).

Відповідно до п. 1.1 договору від 27.06.2019 за цим договором ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга) відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1. договору від 27.06.2019 визначено, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг Послуги:

1)плановий обсяг Послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;

2)визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється на підставі даних щодо погодинних обсягів передачі електроенергії по точках комерційного обліку, які зареєстровані за відповідним користувачем (додаток № 2). З цією метою використовуються дані обліку Адміністратора комерційного обліку та ЕІС користувача.

Згідно з п. 6.1. договору від 27.06.2019 розрахунковим періодом (розрахунковим місяцем) за цим договором є 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 6.2. договору від 27.06.2019 користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості Послуги ОСП наступним чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з пунктом 4 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, у кожен з наступних періодів;

2 платіж-з 06 до 10 числа розрахункового періоду;

3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового періоду;

4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового періоду;

5 платіж-з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості Послуг, яка визначена згідно з пунктом 4, на 5 днів наперед.

Пунктом 6.5. договору від 27.06.2019 встановлено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі Послуги, який ОСП надає Користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих Виконавцем або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - Сервіс), з використанням електронно-цифрового підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 6.6. договору від 27.06.2019 у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі Послуги, користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі Послуги вартість Послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Згідно з п. 6.7. договору від 27.06.2019 у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань.

За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої Послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів.

У разі недотримання ОСП цих термінів користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який с планується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів.

За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми коштів, що підлягають поверненню.

Пунктом 15.1. договору від 27.06.2019 визначено, що внесення змін до цього договору у випадку внесення змін в установчі документи щодо найменування та місцезнаходження сторін, зміни банківських реквізитів, інших даних, що впливають на належне виконання передбачених договором зобов`язань, мають бути оформлені у вигляді додаткової угоди за підписами уповноважених осіб сторін.

19.06.2019 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 №0511-02041.

19.06.2020 між ОСП та користувачем укладено додаткову угоду №2 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 №0511-02041 (далі - додаткова угода №2), відповідно до пунктів 1-3 якої внесено відповідні зміни до договору від 27.06.2019.

В преамбулі договору та додаткової угоди до договору найменування ОСП ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» замінено на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» та найменування користувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИОБЛЕНЕРГО» замінено на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИОБЛЕНЕРГО» (п. 1 додаткової угоди №2). Замінено по тексту договору та додаткової угоди найменування ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» на НЕК «УКРЕНЕРГО» та найменування ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» на AT «СУМИОБЛЕНЕРГО» у відповідних відмінках (п. 2 додаткової угоди №2).

12.11.2020 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 №0511-02041, відповідно до п. 1 якої викладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 № 0511- 02041 в наступній редакції (далі - договір від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3).

Відповідно до п. 1.1. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 за цим Договором ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - Послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 визначено, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг Послуги:

1)плановий обсяг Послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;

2)визначення фактичного обсягу Послуги у розрахунковому місяці здійснюється:

для ОСР на підставі даних щодо обсягів технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами ОСР;

для електропостачальників на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника;

для споживачів електричної енергії, які мають намір купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, незалежно від точки приєднання на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;

для споживачів електричної енергії, які приєднані до мереж ОСП, незалежно від способу купівлі електричної енергії (в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку чи за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку) на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами;

для виробників електричної енергії на підставі даних щодо обсягів електричної енергії, необхідної для забезпечення власних потреб електричних станцій, на яких відсутня генерація.

З цією метою використовуються дані обліку Адміністратора комерційного обліку.

Згідно з п. 6.1. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 6.2. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості Послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості Послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості Послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів;

2 платіж - з 06 до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - з 11 до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - з 16 до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж - з 21 до 25 числа розрахункового місяця.

При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості Послуг, яка визначена згідно з розділом 5, на 5 днів наперед.

Пунктом 6.5. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 встановлено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі Послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - Сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 6.6. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі Послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі Послуги вартість Послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.

Згідно з п. 6.7. договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань.

За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.

У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем Послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої Послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або, у разі відсутності такої заяви користувача, враховує їх як оплату Послуги наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.

У разі недотримання ОСП термінів повернення коштів користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів.

За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми коштів, що підлягають поверненню.

У період з червня 2019 року по лютий 2021 року відповідач надсилав позивачу листи щодо планових обсягів розподіленої електричної енергії та витрат електричної енергії в розподільчих мережах на відповідні періоди, а саме з липня 2019 року по березень 2021 року (т. 1 ар.с. 125-145).

31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021 позивачем та відповідачем підписано акти приймання-передачі Послуги за відповідні періоди (з липня 2019 року по лютий 2021 року) (т. 1, ар.с. 146-165).

28.11.2019, 02.01.2020, 17.02.2020, 30.03.2020, 18.05.2020, 19.06.2020, 18.08.2020,23.09.2020, 29.09.2020, 02.11.2020, 17.11.2020, 25.11.2020, 21.12.2020, 18.01.2021, 19.02.2021 ОСП та користувач підписали акти коригування до актів від 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, відповідно, з приймання-передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору від 27.06.2019 №0511-02041 (т. 1, ар.с. 166-195).

Позивачем до позовної заяви додано інформацію про надходження коштів на його рахунки за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 (т. 1, ар.с. 204-223).

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам визначені положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом; користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.

Відповідно до частини 2 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальник зобов`язаний, зокрема укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів; сплачувати своєчасно та в повному обсязі за електричну енергію, куплену на ринку електричної енергії, та послуги, що надаються на ринку електричної енергії.

Так, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі.

Відповідно до пункту 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з договором від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3, укладеним між позивачем та відповідачем, Акціонерне товариство «Сумиобленерго» є користувачем системи передачі.

Відповідно до п. 40 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з передачі.

Відповідно до пункту 5.1. глави 5 розділу ХІ Кодексу системи передачі (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) договір про надання послуг з передачі електричної енергії визначає організаційні, технічні та фінансові умови, на яких ОСП здійснює передачу електричної енергії електричними мережами системи передачі. Договір встановлює обов`язки та права сторін у процесі передачі електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від виробників до систем розподілу та споживачів, а також при здійсненні її експорту, імпорту та транзиту.

Укладення договорів про надання послуг з передачі електричної енергії є обов`язковою умовою надання користувачам доступу до системи передачі (пункту 5.2. глави 5 розділу ХІ Кодексу).

Згідно з пунктом 5.6. глави 5 розділу ХІ Кодексу системи передачі оплата послуг з передачі електричної енергії здійснюється за тарифом, який встановлюється регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Тариф на послуги з передачі електричної енергії оприлюднюється ОСП на власному вебсайті в мережі Інтернет у триденний термін після затвердження його регулятором.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Кодексом системи передачі, з дотриманням встановлених показників якості надання послуг, забезпечує достатню потужність передачі та надійність системи передачі; проводить аналіз системних обмежень та врегульовує їх шляхом застосування недискримінаційних методів, що базуються на ринкових механізмах, відповідно до правил ринку та кодексу системи передачі.

Положеннями пункту 5.4. глави 5 розділу ХІ Кодексу системи передачі (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що ОСП укладає договір про надання послуг з передачі електричної енергії з користувачем після набуття ним статусу учасника ринку електричної енергії, крім споживачів та їх електропостачальниів, які врегульовують відносини відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором.

Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 3 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (далі - Кодекс системи передачі).

На основі типового договору між сторонами укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.06.2019 №0511-02041 в редакції додаткової угоди №3, відповідно до умов якого оператор системи передачі зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії відповідно до умов цього договору, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Відповідно до пункту 6.2 договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 користувач здійснює поетапну передоплату планової вартості послуги ОСП.

Крім того, згідно з пунктом 6.5 договору від 27.06.2019 в редакції додаткової угоди №3 користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з моменту та на підставі отримання акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.

Як вже зазначалось між сторонами були підписані Акти приймання - передачі послуг та Акти коригування до них (т.1, ар.с.146-195) за період з липня 2019 року по лютий 2021 року.

Судом установлено, що в тому числі штрафні санкції за фактом порушення відповідачем грошових зобов`язань по оплаті планової вартості послуги (виходячи з замовлених користувачем обсягів послуги), порядок розрахунку за яку погоджено сторонами п. 6.2. договору від 27.06.2019, були заявлені до стягнення на підставі п. 6.7. договору від 27.06.2019.

За доводами відповідача, штрафні санкції, визначені п. 6.7. договору від 27.06.2019, підлягають застосуванню виключно за порушення грошових зобов`язань по оплаті фактичної вартості послуги, порядок розрахунку за яку обумовлено п. 6.5. договору від 27.06.2019, а саме протягом трьох банківських днів з моменту та на підставі отримання користувачем акту приймання-передачі послуги. Відповідач вважає, що оскільки ним не порушено граничні строки оплати за фактично спожиту послугу, відсутні підстави для застосування до нього штрафних санкцій, визначених у п. 6.7. договору від 27.06.2019.

Разом з тим, наведені твердження відповідача, за висновком суду, не узгоджуються зі змістом розділу 4 та 6 договору від 27.06.2019. За п. 4.1. договору від 27.06.2019 (в двох редакціях) для розрахунків за цим Договором використовується плановий та фактичний обсяги послуги. Порядок визначення обсягу планової послуги та порядок її оплати в відповідному розрахунковому періоді врегульовано положеннями п.п.1 п. 4.1, п. 6.2. договору від 27.06.2019; в той час як порядок визначення фактичного обсягу послуги та порядок його оплати в відповідному розрахунковому періоді врегульовано положеннями п.п.2 п. 4.1, п. 6.5. договору від 27.06.2019. Водночас п. 6.7. договору від 27.06.2019 передбачає штрафні санкції (в формі пені та штрафу) за порушення термінів розрахунків за договором, незалежно від того чи мало місце порушення розрахунку за планову вартість послуги, визначене п. 6.2. договору від 27.06.2019, чи за порушення розрахунку за фактичний обсяг послуги, визначене п. 6.5. договору від 27.06.2019.

Наведене також узгоджується зі змістом п. 5.7. типового договору про надання послуги з передачі електричної енергії, що затверджений постановою НКРЕКП №309 від 14.03.2018 року, у формі додатку №6 до Кодексу системи передачі, на підставі якого сторонами укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0285-02024. Вказаний пункт типового договору передбачає нарахування штрафних санкцій (пені та штрафу) ОСП за порушення користувачем будь-яких термінів розрахунку за цим договором.

Відтак заперечення відповідача в цій частині судом відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.7. договору від 27.06.2019, у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена вказаною статтею сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних від простроченої суми, здійснюється незалежно від наявності відповідного положення в договорі.

Стосовно нарахування позивачем пені та штрафу у період з 08.04.2020 по 27.01.2021, суд зазначає наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020 року "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни (далі - період дії карантину) надано настанови, зокрема, Оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені підпунктами 1 - 6 пункту 1.7.2 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307, та заходи, передбачені пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309. Електропостачальники не набувають статусу "Дефолтний".

Відповідно до п. 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, у випадку порушення будь-яких термінів розрахунку за цим Договором Користувач сплачує ОСП пеню в розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.04.2020 № 905 було внесено зміни до вказаної постанови №766 та встановлено, що оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені пунктами 5.7 та 7.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309 (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.01.2021 № 93 було внесено зміни до вказаної постанови №766 та виключено, зокрема, положення про незастосування до електропостачальників заходів, передбачених пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

Отже, суд дійшов висновку, що у період з 08.04.2020 по 27.01.2021 діяли обмеження щодо застосування Оператором системи передачі, яким є позивач, до електропостачальника (відповідача у справі) заходів щодо нарахування пені та штрафу.

Доводи позивача про те, що наведена постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №766 від 08.04.2020 року "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не має обов`язкового характеру, а тому відповідно нарахування пені та штрафу в період її дії є обґрунтованим, відхиляються судом з огляду на наступне.

Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначений Законом №1540-VIII.

Положеннями статті 1 Закону №1540-VIII передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1)нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2)ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3)формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4)державного контролю та застосування заходів впливу; 5)використання інших засобів, передбачених законом.

Статтею 14 Закону №1540-VIII (ч.5) визначено, що Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг (ч. 9 вказаної статті).

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

При цьому, державне регулювання діяльності суб`єктів господарювання у сферах енергетики здійснюється, зокрема, шляхом прийняття постанов, які є обов`язковими до виконання вказаними суб`єктами господарювання.

Позивач, в свою чергу, є суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики.

За наведених обставин, постанови НКРЕКП, зокрема, і №766 від 08.04.2020 "Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" є обов`язковими для позивача.

Таким чином, перевіривши розрахунки, надані позивачем, суд дійшов висновку, що обґрунтованими сумами нарахувань є наступні:

1)за липень 2019 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги 3% річних - 42,40 грн;

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 18129,96 грн та 3% річних - 12392,39 грн;

2)за вересень 2019 року:

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 6295,60 грн та 3% річних - 4824,27 грн;

3)за листопад 2019 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги 3% річних - 41,78 грн;

4)за грудень 2019 року:

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 1814,79 грн та пеня - 7549,86 грн;

5) за січень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 42662,07 грн, 3% річних - 42228,20 грн, пені - 100309,03 грн, штраф - 125498,29 грн;

6) за квітень 2020 року:

-за фактичний обсяг наданої Послуги 3% річних у розмірі 119,94 грн; щодо стягнення пені суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

7)за травень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 376,39 грн, 3% річних - 1829,68 грн; щодо стягнення пені та штрафу суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 4692,51, 3% річних - 8255,83 грн, щодо стягнення пені та штрафу за зазначений період суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 766 від 08.04.2020;

8)за липень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 1668,82 грн, 3% річних - 1552,40 грн, щодо стягнення пені і штрафу суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 3118,90 грн, 3% річних - 1767,21 грн, щодо стягнення пені та штрафу суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

9) за серпень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 1124,44 грн, 3% річних - 355,20 грн, щодо стягнення пені і штрафу суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020 ;

10) за вересень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 220,06 грн, 3% річних - 105,60 грн, щодо стягнення пені і штрафу суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

11) за жовтень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги 3% річних у розмірі 744,25 грн, щодо стягнення пені суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

12) за листопад 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги 3% річних у розмірі 205,89 грн, щодо стягнення пені суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

13)за грудень 2020 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у 3% річних у розмірі 29,68 грн, щодо стягнення пені суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 7458,05 грн, 3% річних - 660,14 грн, щодо стягнення пені суд відмовляє в даній позовній вимозі за необґрунтованістю, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020;

14) за січень 2021 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 19614,08 грн, 3% річних - 5504,24 грн, щодо стягнення пені суд задовольняє дану позовну вимогу частково в сумі 342,76 грн, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020 та законодавчо передбаченого права на нарахування пені з 28.01.2021;

-за фактичний обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 6170,97 грн, 3% річних - 507,20 грн, щодо стягнення пені суд задовольняє дану позовну вимогу частково в сумі 2028,81 грн, враховуючи положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020 та законодавчо передбаченого права на нарахування пені з 28.01.2021;

15) за лютий 2021 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги інфляційні втрати у розмірі 9433,55 грн, 3% річних - 2557,37 грн, пені - 10229,49 грн;

16) за березень 2021 року:

-за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги 3% річних у розмірі 220,00 грн, пені - 953,33 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу.

Перш ніж застосовувати наслідки спливу позовної давності, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушені право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Таким чином, правила про позовну давність мають застосовуватись лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права, а отже, і обґрунтованості позовних вимог.

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у свої постановах від 10.07.2018 №922/1898/17, від 13.11.2018 №922/284/18, від 20.03.2018 №911/1668/17, від 04.12.2018 №915/1286/17.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що правомірно нараховані позивачем вимоги щодо стягнення 104780,27 грн інфляційних нарахувань, 83943,67 грн 3% річних, 121413,28 грн пені та 125498,29 грн штрафу.

У відзиві на позов представником відповідача заявлене клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу за період з 02.07.2019 по 30.03.2021, на підставі чого, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами статті 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а п. 1 ч. 2 ст 258 ЦК України встановлено щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно приписів ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4 названої статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Хоча судом встановлено правомірність нарахування позивачем пені за грудень 2019 року за фактичний обсяг наданої Послуги у розмірі 7549,86 грн та за січень 2020 року правомірність нарахованих за замовлений (плановий) обсяг наданої Послуги пені в сумі 100309,03 грн і штрафу - 125498,29 грн, але зазначені пені та штраф заявлені позивачем поза межами строку позовної давності, що встановлений п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, у зв`язку з чим, враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про застосування строку позовної давності в частині стягнення штрафу та пені, яке визначється судом як законне та обґрунтоване, керуючись ч. 4 ст. 267 ЦК України суд відмовляє в стягненні зазначених штрафу та пені у зв`язку з пропуском позивачем річного строку позовної давності, в межах якого позивач міг звернутися з даною вимогою.

Водночас, суд зазначає, що застосування строку позовної давності до нарахування 3% річних та інфляційних збитків чинним законодавством не передбачено, а тому в відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення 3% річних та інфляції за необґрунтованістю та незаконністю.

Таким чином, враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 104780,27 грн інфляційних нарахувань, 83943,67 грн 3% річних, 13554,39 грн пені.

Щодо клопотання представника відповідача заявленого у відзиві на позов щодо зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, пені, штрафу до 1 гривні, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Системний аналіз приписів статей 551 ЦК України, 233 ГК України свідчить, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання господарським судом оцінки поданим учасниками справи доказам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій. Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим з огляду на інтереси сторін, які заслуговують на увагу, ступінь виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначність прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідність розміру пені наслідкам порушення, негайне добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Відповідна правова позиція викладена в постановах КГС ВС: від 03.10.2019 у справі №914/2202/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84697577); від 12.09.2019 у справі №910/10427/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84214605); від 11.09.2019 у справі №905/2149/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84634203); від 06.09.2019 у справі №914/2252/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84186907); від 27.09.2019 у справі №923/760/16 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84626225).

Враховуючи, що вимоги позивача, заявлені на підставі ст. 625 ЦК України є відповідальністю за невиконання грошового зобов`язання, а не видом забезпечення виконання зобов`язання, який може бути зменшений за приписами ст. 551 ЦК України, - суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача, викладеного у відзиві на позов в частині зменшення 3% річних та інфляційних нарахувань до 1 грн.

Крім того, судом враховано, що у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем збитків внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, значний розмір штрафних санкцій, доводи відповідача, викладені в обґрунтування необхідності зменшення розміру штрафних санкцій, що в сукупності свідчить про можливість зменшення розміру пені, оскільки правомірно заявлені до стягнення суми процентів річних та інфляційних втрат у певній мірі компенсують знецінення несплачених відповідачем коштів, а також таке зменшення розміру пені є оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін, а також в такому випадку буде дотриманий баланс інтересів сторін у вигляді відшкодування позивачу негативних наслідків від неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань і не носитиме характер несправедливо непомірного тягаря для відповідача.

Таким чином, оскільки зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вважає, що відповідачем доведено наявність виключних обставин, за яких можливе зменшення неустойки, враховуючи майновий стан обох сторін, суд частково задовольняє клопотання представника відповідача викладене у відзиві на позов в частині зменшення пені до 1 грн та зменшує правомірно нарахований позивачем розмір пені до 2000,00 грн.

Отже, враховуючи зазначене вище, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000,00 грн пені, 104780,27 грн інфляційних нарахувань, 83943,67 грн 3% річних, в іншому - суд відмовляє.

Згідно з частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується судом 2000,00 грн пені, 104780,27 грн інфляційних нарахувань, 83943,67 грн 3% річних, в іншому відмовлено.

Розподіл судових витрат:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 3034,18 грн покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) 104780,27 грн (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят грн 27 коп.) інфляційних нарахувань на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; 83943,67 грн (вісімдесят три тисячі девятсот сорок три грн 67 коп.) 3% річних на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; 2000,00 грн (дві тисячі грн 00 коп.) пені на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129; а також 3034,18 (три тисячі тридцять чотири грн 18 коп.) судового збору на поточний рахунок НЕК "Укренерго" код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_3 в AT "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.

3. В іншому - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2022.

Суддя В.Л. Котельницька