Рішення № 104602822, 02.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Справа № 914/3322/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м. Львів

про стягнення 210619,42 грн

за участю представників:

від позивача: Коровяк Б.Е.;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» про стягнення 210 619,42 грн.

Ухвалою від 09.11.2021 позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

У межах встановленого судом строку від позивача надійшла заява (вх. № 27494/21 від 18.11.2021), у якій зазначено запитувані судом відомості.

Ухвалою від 18.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.12.2021.

Ухвалою від 13.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 13.12.2021, суд постановив відкласти підготовче засідання на 20.01.2022.

Ухвалою від 20.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 20.01.2022, суд відклав підготовче засідання на 07.02.2022.

07.02.2022 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 3189/22).

Ухвалою від 07.02.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 07.02.2022, суд відклав підготовче засідання на 21.02.2022.

Ухвалою від 21.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 21.03.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на введення згідно Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд, керуючись приписами частин 1-2 статті 2, частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив здійснювати розгляд справи в межах розумного строку та відкласти розгляд справи по суті (підготовче провадження) на іншу дату.

Також, у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, судове засідання 21.03.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 27.05.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 02.06.2022.

У судове засідання 02.06.2022 з`явився представник позивача.

У судовому засіданні 02.06.2022 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

В судовому засіданні 02.06.2022 після повернення з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на виконання укладеного між сторонами Договору № ДГ-0000070 від 01.01.2019 ТОВ «Кодекс Безпеки» надало відповідачеві юридичні послуги на загальну суму 192000,00 грн. Послуги надавалися у період з квітня 2020 року по липень 2021 року включно, і саме за вказаний час ТОВ «Виробничо-господарське підприємство «Піраміда» не здійснило розрахунку з позивачем, хоча надані останнім послуги були прийняті іншою стороною Договору у повному обсязі, про що свідчать підписані Акти здачі-прийняття робіт.

Позивач скористався своїм правом та нарахував відповідачеві 13579,37 грн інфляційних втрат та 5040,05 грн 3% річних.

Оскільки факт заборгованості підтверджується долученими доказами, станом на дату звернення до господарського суду із цим позовом відсутні будь-які оплати з боку відповідача, ТОВ «Кодекс Безпеки» просить суд позовні вимоги задовольнити.

Аргументи відповідача.

Відповідач станом на дату ухвалення рішення у справі відзиву на позов не подав.

Ухвалу суду від 18.11.2021 про відкриття провадження у справі відповідач отримав. Постановлені у подальшому судом ухвали по справі, копії яких надсилалися відповідачеві, повернулися на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду щодо встановленого строку на подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» укладено Договір № 0000070 про надання юридичних послуг, за умовами п. 1.1., 1.2. якого предметом є надання виконавцем юридичних послуг, необхідних та пов`язаних із здійсненням господарської діяльності замовником. Виконавець надає замовнику послуги в рамках і у формі консультацій з юридичних питань, що стосуються цивільного, трудового, господарського, податкового законодавства, роз`яснень з юридичних питань і довідок по законодавству, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництва при необхідності його інтересів за узгодженням сторін у судових та правоохоронних органах, інших підприємствах чи установах незалежно від їх форми власності за наявності відповідних правових підстав.

Відповідно до п. 2.1. цього ж Договору, вартість послуг за один календарний місяць, передбачених п. 1.1. цього Договору, становить 12000,00 грн без ПДВ. Витрати, пов`язані з відрядженням, залученням необхідних експертних послуг тощо чи іншим необхідним забезпеченням для здійснення діяльності згідно з предметом цього Договору та задля досягнення його мети визначаються сторонами окремо та оплачують додатково.

Замовник проводить оплату виконавцю в розмірі, передбаченому п. 2.1. цього Договору, на розрахунковий рахунок виконавця протягом трьох робочих днів місяця, наступного за звітним, на підставі підписаного сторонами Акту здачі-прийому наданих послуг за узгодженням сторін (п. 2.2. Договору).

Позивачем до матеріалів позову долучено копії відповідних Актів здачі-прийняття робіт за період з квітня 2020 року по липень 2021 року включно, у кожному з яких вказана погоджена сторонами вартість юридичних послуг у розмірі 12000,00 грн. Усі Акти підписані двома сторонами та скріплені печатками їхніх підприємств.

Тобто, сторонами дотримано вимоги п. 3.1. укладеного Договору № 0000070 від 01.01.2019 щодо порядку здачі та прийому наданих послуг.

Пунктом 6.3. цього Договору сторони передбачили, що за неналежне виконання своїх зобов`язань вони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Факт припинення здійснення оплати за отримані від ТОВ «Кодекс Безпеки» позивач підтверджує наданою копією картки рахунку № 361 по контрагенту ТОВ «Виробничо-господарський центр «Піраміда».

Станом на дату ухвалення рішення у справі відповідач щодо заявлених позовних вимог не заперечив, про існування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суду не повідомив.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами спору виникли господарські зобов`язання на підставі укладеного Договору № 0000070 від 01.01.2019 про надання юридичних послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується факт належного виконання ТОВ «Кодекс Безпеки» взятого на себе зобов`язання за укладеним Договором № 0000070 від 01.01.2019 в частині надання юридичних послуг. Також з досліджених судом у справі доказів вбачається, що відповідач у квітні 2020 року припинив виконувати свої зобов`язання з оплати наданих ТОВ «Кодекс Безпеки» юридичних послуг, при цьому останні продовжували надавати такі, а замовник приймав їх, про що свідчать підписані контрагентами Акти здачі-прийняття наданих послуг за період квітень 2020 року - липень 2021 року.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Позивач нарахував відповідачеві на загальну суму заборгованості з оплати у розмірі 192000,00 грн інфляційні втрати - 13579,37 грн та 3% річних - 5040,05 грн.

Здійснивши перерахунок вказаних нарахувань, суд погоджується з такими частково та зазначає, що до задоволення підлягатимуть нарахування 3% річних у розмірі 5029,14 грн. Інфляційні втрати у розмірі 13579,37 грн розраховані правильно.

Частина перша статті 4 ГПК України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

За умовами ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог до стягнення з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 3156,13 грн.

Представник позивача подав 15.03.2022 клопотання, яким долучив до матеріалів справи докази понесення стороною позивача витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн. Зокрема, надані копія Акту приймання-передачі послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги 01 листопада 2021 року та власне копія Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2021.

Розділом 1 згаданого Договору передбачається, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе доручення замовника про надання йому правничої допомоги, обумовленого замовником виду та в їх інтересах, на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити ці послуги, та у випадку необхідності відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. Доручення замовника полягає у наданні йому правничої допомоги та у представництві його інтересів у судах, у справі щодо заборгованості ТОВ «ВГЦ «Піраміда» за Договором № 0000070 від 01.01.2019, підготовки позовної заяви та інших процесуальних документів, представництва інтересів замовника в суді та при примусовому виконанні судових рішень за вказаною справою.

Пунктом 4.1. Договору про надання правничої допомоги від 01.11.2021 закріплено, що вартість послуг виконавця становить 15000,00 грн.

Платіжним дорученням № 1591 від 03.11.2021 підтверджується сплата 15000,00 грн позивачем на користь адвокатського об`єднання «Спаєрлекс» за Договором про надання правничої допомоги від 01.11.2021.

З долученої представником позивача копії Акту приймання-передачі послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги 01 листопада 2021 року вбачається, що послуги надані виконавцем у повному обсязі, їхня вартість становить 15000,00 грн, без ПДВ, замовник не має претензій та зауважень до якості наданих виконавцем послуг.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 1-3 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 вказаної статті).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 вказаної статті).

Зважаючи на дотримання представником позивача всіх вищенаведених норм Господарського процесуального кодексу України, подання достатніх доказів на підтвердження понесення стороною дійсних витрат на правничу допомогу, на співмірність заявлених до стягнення витрат на правову допомогу ціні позову, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ТОВ «Кодекс Безпеки» про відшкодування витрат на правничу допомогу у межах справи № 914/3322/21.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» (79000, м. Львів, площа Маланюка, буд. 6, ідентифікаційний код 13821804) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд. 13, офіс 14, ідентифікаційний код 40406843) 210608,51 грн заборгованості за договором про надання юридичних послуг, та 3156,13 грн судового збору.

3.У задоволенні решти позову відмовити.

4.Клопотання ТОВ «Кодекс Безпеки» за вх. № 6196/22 від 15.03.2022 задовольнити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» (79000, м. Львів, площа Маланюка, буд. 6, ідентифікаційний код 13821804) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Безпеки» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставелі, буд. 13, офіс 14, ідентифікаційний код 40406843) 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 02.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 03.06.2022.

Суддя Гоменюк З.П.