Рішення № 104602820, 02.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Справа № 914/3448/21

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 7023,87 грн

за участю представників:

від позивача: Савко Н.В.;

від відповідача: Поронюк І.Б.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни про стягнення 7 023,87 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2021.

10.12.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 29887/21).

Ухвалою від 13.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 13.12.2021, суд постановив відкласти підготовче засідання на 20.01.2022.

24.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 31182/21).

20.01.2022 від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. № 1602/22).

Ухвалою від 20.01.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.02.2022.

Ухвалою від 25.01.2022 суд виправив описку в часі засідання, призначеного на 14.02.2022.

Ухвалою від 14.02.2022 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.03.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на введення згідно Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд, керуючись приписами частин 1-2 статті 2, частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив здійснювати розгляд справи в межах розумного строку та відкласти розгляд справи по суті (підготовче провадження) на іншу дату.

Також, у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, судове засідання 14.03.2022 не відбулося.

У перший робочий день після відпустки суд прийшов до висновку про необхідність визначення нових дати та часу судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 27.05.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 02.06.2022.

У судовому засіданні 02.06.2022 взяли участь представники позивача та відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, і взявши до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

В судовому засіданні 02.06.2022 після повернення з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомляє, що між сторонами був укладений Договір оренди нерухомого державного майна № 36, за умовами якого відповідачеві передавалося у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 4,7 кв.м. та частину вестибюлю площею 33,9 кв.м. на першому поверсі лікувального корпусу МРЦ за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 71, що перебуває на балансі Медичного реабілітаційного центру МВС України «Перлина Прикарпаття». У договорі сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов. Актом повернення від 31.03.2021 з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, орендоване майно повернене балансоутримувачу, відповідно Договір оренди вважається припиненим 31.03.2021. Проте під час користування орендованим державним майном відповідачем допущено заборгованість із внесення орендної плати у розмірі 7023,87 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач щодо позову заперечує, зважаючи на таке. Відповідач була позбавлена можливості здійснювати свою основну діяльність, орієнтовану виключно на відпочивальників санаторію МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття», оскільки останній тимчасово припинив діяльність з 22.03.2020 через запровадження на території України карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». З 22.03.2020 по 10.06.2020 приміщення, що орендувалося фізичною особою-підприємцем Коваль Ростиславою Ярославівною, було відключене від водопостачання, електропостачання та опалення, відповідач не мала фактичного доступу до приміщення та не могла будь-яким чином використовувати орендоване приміщення. Свою підприємницьку діяльність відповідач відновила лише 20.07.2020. З огляду на викладені обставини, відповідач не мала обов`язку сплачувати орендну плату за період з 23.03.2020 по 10.06.2020 у зв`язку із неможливістю використання орендованого фізичною особою-підприємцем Коваль Ростиславою Ярославівною приміщення.

Крім цього, також повідомляє, що при укладенні договору оренди ФОП Коваль Р.Я. було сплачено завдаток за останній місяць оренди у розмірі 2554,27 грн, що не враховано позивачем, проте підтверджується копією відповідного платіжного доручення. Таким чином, відповідачем за березень 2021 року сплачено 2554,27 грн та 558,07 грн (разом 3112,34 грн), що відповідає розміру нарахованої орендної плати за березень 2021 року.

Просить суд відмовити у задоволенні позову.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

02.04.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Коваль Ростиславою Ярославівною (орендарем) укладений Договір оренди нерухомого державного майна № 36, відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 38,6 кв.м., а саме: нежитлове приміщення площею 4,7 кв.м. та частину вестибюлю площею 33,9 кв.м. на першому поверсі лікувального корпусу МРЦ за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 71, що перебуває на балансі Медичного реабілітаційного центру МВС України «Перлина Прикарпаття». Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 30.11.2017 року і становить за незалежною оцінкою 395100,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. Договору, майно передається в оренду з метою: пророщування спеціальних сортів пшениці, виготовлення соків з її паростків та їх реалізація (інше використання державного нерухомого майна).

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2018 року 5108,53 грн. орендна плата за перший (повний) місяць оренди березень 2018 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди лютий 2018 року на індекс інфляції за березень 2018 року (п. 3.1. Договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

- 50% до державного бюджету на рахунок, визначений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, а саме: Одержувач коштів Держбюджет м. Львова, код ЄДРПОУ одержувача 38008294, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку 31114092702002 (код 22080200);

- 50% на рахунок Балансоутримувача (п. 3.6 Договору).

За умовами п. 3.7. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 3.10. Договору визначено, що зобов`язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечується у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Відповідно до п. 5.2. Договору, протягом місяця після підписання Договору орендар зобов`язується внести завдаток, передбачений цим Договором. завдаток стягується до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6. цього Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і Балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Якщо в разі дострокового припинення Договору за згодою сторін сума сплачених орендних платежів і завдатку перевищить передбачені Договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сумка орендної плати.

Погоджений завдаток відповідачем сплачено 26.04.2018 платіжним дорученням № Р24А410049058А87688 у розмірі 2554,27 грн до державного бюджету, відповідно до встановленого у Договорі співвідношення.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України з 12.03.2020 та тимчасовим припиненням діяльності МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» ФОП Коваль Р.Я. звернулась до позивача із заявою від 17.04.2020 про перегляд орендної плати на час дії карантину, яку скерувала на офіційну електронну адресу позивача, як це зазначено у відзиві. Належних доказів надсилання такої заяви Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях немає.

Також, наказом № 1 від 20.03.2020 ФОП Коваль Р.Я. призупинила свою діяльність з 20.03.2020 у зв`язку із встановленням карантинних заходів. Підприємницьку діяльність відповідач відновила з 20.07.2020. відповідно до наказу № 2 від 20.07.2020.

01.10.2020 відповідач звернулася із заявою до МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття», у якій просить Балансоутримувача скасувати нарахування орендної плати згідно з договором № 36 від 02.04.2018 за період квітень-травень 2020 року, коли санаторій МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» не функціонував, а також здійснити перерахунок та перезарахування коштів з оплачених орендних платежів за березень та червень 2020 року.

На вказану заяву Балансоутримувач листом № 33/8-758 від 19.10.2020 відповів, що він не є стороною Договору оренди № 36 від 02.04.2018, укладеного між РВ ФДМ України по Львівській області та фізичною особою-підприємцем Коваль Ростиславою Ярославівною, а також до компетенції МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» не належить звільнення орендаря від сплати орендної плати.

Листом № 33/8-480 від 21.04.2020 МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про неможливість використання майна, яке перебуває в оренді і знаходиться на балансі МРЦ, усіма орендарями, у тому числі - ФОП Коваль Р.Я., такого майна через тимчасове призупинення діяльності закладу відповідно до доручення МВС України.

У межах своїх повноважень РВ ФДМ 12.08.2020 видав наказ № 01027 «Про звільнення від орендної плати на період дії карантину», яким визначив перелік орендарів, що підлягають звільненню від орендної плати на період дії карантину.

Листом від 07.09.2020 № 11-03-05146 «Щодо звільнення від сплати орендної плати на період дії карантину» РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомив МРЦ, що Договір оренди № 36 від 02.04.2018, укладений з фізичною особою-підприємцем Коваль Ростиславою Ярославівною, не звільняється від орендної плати.

Водночас, відповідач звернулася із заявою від 01.10.2020 до РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях із аналогічним проханням скасувати нарахування орендної плати згідно з Договором оренди № 36 від 02.04.2018 за період квітень-травень 2020 року, коли санаторій МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» не функціонував, а також здійснити перерахунок та перезарахування коштів з оплачених орендних платежів за березень та червень 2020 року.

Листом від 17.11.2020 № 11-03-06403 РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час карантину» діяльність ФОП Коваль Р.Я. за цільовим призначенням не підпадає під звільнення від сплати орендної плати.

31.03.2021 між сторонами Договору підписаний Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Претензією від 30.09.2021 вих. № 11-11-05274 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості по орендній платі у розмірі 7023,87 грн, яку запропоновано сплатити у 20-ти денний термін. Згідно з наявними доказами надсилання такої претензії, остання була особисто вручена адресату 06.10.2021.

Відповіді на таку претензію у матеріалах справи немає, проте відповідач заперечує щодо суми заборгованості з огляду на те, що нею був внесений завдаток у розмірі 2554,27 грн, як оплату за останній місяць оренди, відтак вказані кошти повинні бути зараховані позивачем у відповідному порядку. ФОП Коваль Р.Я. здійснила доплату у розмірі 558,07 грн, що у сумі із вказаним вище завдатком й складає розмір орендної плати за березень 2021 року. На підтвердження здійснення оплати надає копії платіжних доручень, а також контррозрахунок.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що мета використання орендованого ФОП Коваль Р.Я. приміщення передбачена Договором оренди № 36 від 02.04.2018 не підпадає під дію постанови КМУ від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» щодо звільнення від сплати орендної плати. Щодо сплати завдатку в сумі 2554,27 грн, то позивач звертає увагу суду на те, що такий зарахований частково у розмірі 1322,89 грн - як сплата орендної плати, 727,83 грн - як оплата пені за період з 16.04.2020 по 31.03.2021 та 503,55 грн - як оплата індексації за період з 24.04.2020 по 31.03.2021, що підтверджується наданим до відповіді на відзив детальним розрахунком заборгованості.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18, ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються договором.

В силу положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з даними, наведеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ФОП Коваль Ростислави Ярославівни є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; додатковими видами діяльності вказані: виробництво фруктових та овочевих соків, роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах, загальна медична практика, спеціалізована медична практика, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Відповідно до Постанови КМУ № 611 від 15.07.2020 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, встановлені правила звільнення певної категорії орендарів від сплати орендно плати за оренду державного майна, а також порядок зменшення розміру орендної плати для таких орендарів.

Проте, як вірно зазначає позивач, відповідач до такої категорії орендарів не входить, діяльність відповідача та мета використання приміщення у МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття» не підпадають під дію вказаної постанови КМУ. З огляду на це, відповідач не звільняється від сплати орендної плати.

Крім цього, покликання відповідача на відсутність доступу до приміщення та неможливість здійснювати свою діяльність за межами такого суд розцінює критично, оскільки прив`язка ФОП Коваль Р.Я. до конкретного місця провадження підприємницької діяльності є суб`єктивною. Суд не вбачає перешкод для відповідача у здійсненні відповідачем підприємницької діяльності без прив`язки до орендованого у МРЦ МВС України «Перлина Прикарпаття».

З 12.03.2020 Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено карантин на всій території України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 14 такого змісту: «З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що у вказаній нормі йдеться лише про можливість звільнення орендаря від сплати орендної плати, а не про відповідний обов`язок орендодавця скасувати нарахування орендної плати.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідачем не завжди орендна плата вносилася своєчасно, що мало наслідком нарахування позивачем штрафних санкцій. Оскільки сторони в умовах договору погодили, що внесений протягом місяця після підписання договору завдаток використовується для забезпечення виконання відповідачем умов договору, то позивач правомірно використав частину вказаних коштів задля погашення нарахованих штрафних санкцій. З огляду на вказане, у відповідача наявна заборгованість за квітень-травень 2020 року та березень 2021 року.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

За умовами ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Коваль Ростислави Ярославівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 42899921) 7023,87 грн заборгованості та 2270,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 02.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 03.06.2022.

Суддя Гоменюк З.П.