Ухвала суду № 104602766, 02.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2022 Справа № 914/156/22

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест», с. Ожидів, Буський район, Львівська область

про стягнення 208228,17 грн

за участю представників: не з`явилися.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» про стягнення 208 228,17 грн.

Ухвалою від 21.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 21.02.2022.

Ухвалою від 15.02.2022 суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 4023/22 від 14.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.02.2022 представник позивача подав через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 4347/22) про розгляд справи без участі позивача і його представника.

21.02.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. № 4638/22) про відкладення розгляду справи.

21.02.2022 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 665/22).

Ухвалою від 21.02.2022 суд постановив відкласти розгляд справи на 10.03.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

28.02.2022 наказом Господарського суду Львівської області № 13 з метою належного забезпечення функціонування суду затверджено Інструкцію щодо роботи суду в умовах воєнного стану. Вказаною інструкцією рекомендовано сторонам подавати позовні заяви, клопотання тощо через електронний суд або направляти їх на електронну пошту суду з використанням цифрового підпису, а також брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyCоn», попередньо заявивши про це клопотання.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на введення згідно Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд, керуючись приписами частин 1-2 статті 2, частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив здійснювати розгляд справи в межах розумного строку та відкласти розгляд справи по суті (підготовче провадження) на іншу дату.

Також, у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 28.02.2022 по 18.03.2022, з 21.03.2022 по 23.04.2022, з 25.04.2022 по 09.05.2022 та з 10.05.2022 по 26.05.2022 включно, судове засідання 10.03.2022 не відбулося.

14.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача (вх. № 6068/22 від 14.03.2022), у якому останній повідомив про зміну адреси для скерування поштової кореспонденції та зміну контактних даних.

26.05.2022 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про відмову від позову (вх. № 1504/22).

У перший робочий день після відпустки суд дійшов висновку про необхідність призначення нової дати розгляду справи № 914/156/22.

Ухвалою від 27.05.2022 суд постановив призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.06.2022.

У судове засідання 02.06.2022 представники сторін не з`явилися.

З приводу поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 665/22 від 21.02.2022) суд повідомляє таке.

У такій заяві ТОВ «Агросем» повідомляє суд про здійснення відповідачем часткової оплати суми основного боргу. Доказами таких оплат слугують відповідні платіжні доручення: № 69 від 21.01.2022 на суму 11446,53 грн, № 73 від 28.01.2022 на суму 2420,24 грн, та № 74 від 28.01.2022 на суму 6210,71 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п. 3.10 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18).

Однак у зв`язку із поданням позивачем заяви про відмову від поданого ним позову, що позбавляє необхідності здійснювати розгляд клопотання про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за доцільне залишити без розгляду таке клопотання від 21.02.2022 за вх. № 665/22..

Розглянувши подану заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено ч.ч. 1 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Виходячи із обставин, викладених у заяві, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ні позивача, ані інших осіб.

Заява, в якій позивач заявив про відмову від позову, підписана представником позивача Микитюком В.В., право підпису якого підтверджується долученою до матеріалів відповідної заяви довіреністю № 188 від 24.11.2021. Крім того, в поданій заяві представник позивача зазначив про його та позивача поінформованість щодо наслідків відмови від позову.

З врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що заява про відмову від позову подана з дотриманням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, 50% сплаченого судового збору у розмірі 1561,76 грн підлягають поверненню позивачеві у зв`язку з його відмовою від позову до ухвалення судового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» у справі № 914/156/22.

2.Закрити провадження у справі № 914/156/22.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросем» (04073 м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9В, ідентифікаційний код 30967207) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1561,76 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 621 від 11.01.2022.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2022.

Суддя Гоменюк З.П.