Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/92/22
Провадження № 2/702/139/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03.06.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), інші учасники судового провадження - не з"явилися,
розглянув увідкритомупідготовчому судовомузасіданні впорядкузагального позовногопровадження взалісудовихзасідань м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 дотовариствазобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення Боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович провизнаннявиконавчогонапису нотаріусатаким,щонепідлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Позивач 09.02.2022 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовчомузасіданні позивач ОСОБА_1 та представникпозивача ОСОБА_2 заперечень зприводу закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи дорозгляду посуті невисловили,вважають,що усправі наявніусі необхіднідокази длясвоєчасного та правильногорозгляду справипо суті.
У підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно змісту відзиву на позовну заяву просить справу розглядати у його відсутність.
У підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.
У підготовче засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.
Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.189-200, 223, 247, 353ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 дотовариствазобмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення Боргів»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіПлесюк ОлексійСтепанович провизнаннявиконавчогонаписунотаріусатаким,щонепідлягаєвиконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на08 год 30 хв 30.06.2022в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.
Суддя Ю.М.Жежер
Судове рішення № 104600910, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 03.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/92/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: