Ухвала суду № 104600838, 03.06.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3249/22

н/п 1-кс/953/2041/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі Феденко Д.В.,

за участю прокурора Калюжка А.А.,

захисника адвоката Супруна А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу ZOOM клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12019220000001123 від 01.08.2019 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №120192200000001123 від 01.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаній справі є суддя Лях М.Ю. На теперішній час суддя Лях М.Ю. перебуває у відпустці.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 спливає 04.06.2022.

01.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Чоловського В.М. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 застосованого відносно нього запобіжного заходу, з посиланням на ризики, передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений КПК України строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Клопотання прокурора, враховуючи норми ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та збройної агресії російської федерації проти України, а також на цей час активними бойовими діями в передмісті міста Харкова та неможливістю забезпечення особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до зали судового засідання Київського районного суду м. Харкова, а також забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де він на теперішній час тримається під вартою, є неможливим, а тому суд розглядає клопотання прокурора в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Супрун А.Д. в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2020 стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та в подальшому продовжений до 24.09.2021.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні 27.08.2021 скеровано до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2021, а також визначено заставу у розмірі 68 100 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2021, а також визначено заставу у розмірі 68 100 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2022, а також визначено заставу у розмірі 68 100 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.04.2022, а також визначено заставу у розмірі 68 100 грн.

У подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено на два місяці прокурором відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Розділ IX-1 КПК України регулює особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану, зокрема, ч. 6 ст. 615 КПК України передбачає, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість, за яке передбачена кримінальна відповідальність до 10 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, суд, керуючись ч. 6 ст. 615 КПК України, вважає обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовженим до вирішення відповідного питання у судовому засіданні на два місяці, тобто до 03 серпня 2022 року.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 62 025 гр. (2481 х 25 = 62 025 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України..

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314 317, 615 ч.6 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 03 серпня 2022 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 62 025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись з місця свого проживання в м. Харкові без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - Шаренко С.Л.