Рішення № 104599341, 15.04.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________

Справа 521/2686/22

Провадження 2/521/2516/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ »

треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В*ячеслав Вікторович

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 23.11.2018 року був укладений кредитний договір № 56870098.

25.01.2022року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. відкрито виконавче провадження ВП №68352479 про зверненнястягнення нагрошові коштипозивача урозмірі 13869,79 грн. на користь ТОВ «ФК» «ЄАПБ».

Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. від 19.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 45753.

Позивач стверджував, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.

Треті особи процесуальним правом надання письмових пояснень по суті спору не скористались.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

23.11.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА» укладенийкредитний договір № 56870098.

За умовами договору позивачу надані кредитні кошти в розмірі 9820 грн. строком 30 днів зі сплатою 0,72 % річних.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»

Зазначене підтверджується договором факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року.

Зазначене позивачем не оспорювалось.

19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №45753.

За написом з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуті 13 869,79 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 25.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68352479 про звернення стягнення на грошові кошти позивача у розмірі 13 869,79 грн. на користь ТОВ «ФК» «ЄАПБ».

Відповідно достатті 18 ЦК України, статей87, 88Закону України«Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.

Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172(із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі.

За позицією ВСУ (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року) вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядкустатті 50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом від 19.05.2021 року відбувалось за період з 13.09.2019 року по 30.04.2021 року, тобто у межах строку визначеногост. 88 Закону України «Про нотаріат».

Разом із тим, з документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченогокредитного договору.

Кредитний договір № 56870098 не є нотаріально посвідченим, укладений між сторонами у простій письмовій формі.

Встановлене відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, позов є доведеним, що тягне визнання спірного напису його таким, який не підлягає виконанню.

Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., реєстровий номер №45753, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ ».

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 29.04.2022 року

15.04.22