Ухвала суду № 104598977, 31.05.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/404/22

Номер провадження 1-кс/298/178/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою Кульчицького Ростислава Романовича, в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибика В.В, яка полягає у не розгляді клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Кульчицького Р.Р., в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибика В.В, яка полягає у не розгляді клопотання захисника, поданого 23 травня 2022 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12022071070000046.

Скаргу мотивує тим, що з метою забезпечення прав сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 , вироблення стратегії захисту 23 травня 2022 року захисником було подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12022071070000046.

Вказане клопотання 23 травня 2022 року зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Скаржник Кульчицький Р.Р. який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився на розгляд скарги, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подану скаргу підтримав повністю та просив таку задовольнити.

Представник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляд скарги не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні що, з метою забезпечення прав сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 , вироблення стратегії захисту 23 травня 2022 року захисником було подане клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12022071070000046.

Також встановлено, що вказане клопотання 23 травня 2022 року зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

За змістом ч.1, ч.2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно ст.221 КПК України, слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанийза клопотаннямсторони захисту,потерпілого,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,надати їмматеріали досудовогорозслідування дляознайомлення,за виключеннямматеріалів прозастосування заходівбезпеки щодоосіб,які берутьучасть укримінальному судочинстві,а такожтих матеріалів,ознайомлення зякими націй стадіїкримінального провадженняможе зашкодитидосудовому розслідуванню.Відмова унаданні дляознайомлення загальнодоступногодокумента,оригінал якогознаходиться вматеріалах досудовогорозслідування,не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Як встановлено, клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12022071070000046,захисника Кульчицького Р.Р. від 23 травня 2022року, яке зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, однак в порушення ст.220 КПК України слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про зобов`язання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12022071070000046 з виконанням норм ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Кульчицького Ростислава Романовича, в інтересах ОСОБА_1 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Цибика В.В, яка полягає у не розгляді клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділенням відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибика В.В. розглянути клопотання захисника Кульчицького Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , подане 23 травня 2022 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12022071070000046, з виконанням норм ст.220, ст.221 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 00 хвилин 3 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя П.П. Тарасевич