Рішення № 104598711, 18.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10100/21

2/296/1787/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"18" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Брайт Інвестмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "БрайтІнвестмент",третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору приватнийвиконавець виконавчогоокругу Житомирськоїобласті КлименюкА.М.,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.,та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №219144, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованості у розмірі 7691, 40 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в листопаді 2021 року за її місцем роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. про звернення стягнення на заробітну плату внаслідок заборгованості перед ТОВ "Брайт Інвестмент".

Зазначає, що ніколи не брала кредитів у ТОВ "Брайт Інвестмент", тому відповідно нічого не заборгувала ТОВ "Брайт Інвестмент", про що повідомила працівників бухгалтерії за місцем роботи.

ТОВ "Брайт Інвестмент" не заявляло ніяких вимог до позивача, у тому числі грошових претензій чи позовних вимог.

Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений приватним нотаріусом безпідставно, тому що позивач не укладала будь-яких кредитних договорів із стягувачем.

Крім того, зазначає, що укладала декілька кредитних договорів, однак сплатила усі позичені кошти. Позивача ніхто не інформував, що банківська установа, з якою позивач мала кредитні правовідносини, укладала договір відступлення права вимоги чи будь-який інший договір із ТОВ "Брайт Інвестмент".

Також зазначає, що закінчилися усі розумні строки для примусового стягнення як у судовому порядку, так і у порядку вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Разом з тим нотаріусом не перевірено обставин надіслання ТОВ "Брайт Інвестмент" вимоги про повернення боргу та вручення такої вимоги позивачу. Зазначає, що вимоги про повернення боргу не отримувала з урахуванням ще й тієї обставини, що у всіх документах, які надало ТОВ "Брайт Інвестмент" нотаріусу, зазначену не адресу зареєстрованого місця проживання позивача, а іншу адресу.

Враховуючи вищевикладене вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості та нотаріусом не взято до уваги, що на час виконання виконавчого напису сплинули усі строки давності, тому просить позов задовольнити.

29.11.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.14).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.12.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.26).

У судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.64).

Представник відповідача відзив на позов до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 01.12.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцезнаходженням відповідача.

У судові засідання 21.02.2022, 10.03.2022 та 18.05.2022 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31, 56, 62-63).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М.у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49-50, 58-59, 60-61).

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №219144, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором №24/07/2007/980-ПКП/117 від 24.07.2007 року, який було укладено із ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Брайт Інвестмент". Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.02.2019 року по 22.06.2021 року. Сума заборгованості складає 1 741, 79 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 741, 79 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 899, 61 грн. Плата за вчинення виконавчого напису становить 50,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 7 961, 40 грн. (а.с.66).

22.09.2021 ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. з заявою про примусове виконання виконавчого напису,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М. за№219144від 23.06.2021про стягненняз боржника ОСОБА_1 коштів урозмірі 7691,40грн.(а.с.65).

29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. при примусовому виконанні виконавчого напису №219144 від 23.06.2021 встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід від КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради (а.с.8-9).

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, п.п.3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 23.06.2021 року №219144, оскільки відсутні належніта допустимідокази напідтвердження безспірностізаборгованості,є недоведенимфакт наданнястягувачем нотаріусувсіх необхіднихдокументів,що підтверджуютьбезспірність заборгованості,та дотриманнянотаріусом привчиненні виконавчогонапису всіхвищезазначених вимогЗакону.Крім того, в матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги чи інший документ, за яким право вимоги за кредитним договором №24/07/2007/980-ПКП/117 від 24.07.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

Згідно ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачаєтьсяз квитанції№7575796від 29.11.2021року за поданняпозовної заявипро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (а.с.1).

Згідно квитанції №7575825 від 29.11.2021 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи, за подання заяви про забезпечення позовупозивачем сплачено судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 908, 00 грн. за подання позовної заяви та 454, 00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.4,81,89,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №219144, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" заборгованості у розмірі 7691, 40 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" на користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент",

м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

м.Житомир, бульвар Новий, буд.5, офіс 2.8

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5

Cуддя Н. М. Анциборенко