Рішення № 104598702, 16.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 278/3450/20

2/296/124/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів і просив визнати недійсним договір №ЖА-00001279 від 03.07.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Лайм Кепітел".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.07.2020 року між позивачем та ТОВ "Лайм Кепітел" укладено договір №ЖА-00001279, відповідно до якого позивачем отримано кредит в розмірі 1800 грн. 00 коп. Позивач вважає договір №ЖА-00001279 від 03.07.2020 року недійсним, оскільки при укладенні кредитного договору порушені його права як споживача.

Так, йому не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, передбачена ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", оскільки відсутнє будь-яке письмове твердження про ознайомлення з усіма умовами кредитного договору. Також в порушення вимог ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" працівники ТОВ"Лайм Кепітел" при видачі кредитних коштів не ознайомили позичальника з умовами кредитування та всіма ризиками. Не існує будь - якого окремого документу, де викладена інформація та на якому би стояв підпис позивача про ознайомлення з такою інформацією. Таким чином, кредитор не надав позивачу повної, всебічної, об`єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору про надання споживчого кредиту.

Крім того, зазначає, що відповідачем був порушений п.5 ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки він вважає несправедливими умови кредитного договору. Зокрема, згідно додатку до кредитного договору зазначена реальна річна процентна ставка за кредитом від суми кредиту. Поряд з цим згідно з договором при порушенні позичальником своїх зобов`язань за цим договором, у тому числі у разі прострочення встановленого у цьому договорі строку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, позичальник на вимогу кредитодавця сплачує на його користь пеню у розмірі 3, 0% від простроченої в оплаті суми за кожен день такого прострочення. Тобто сума компенсації становить майже 100%, що відповідно до п.3 ч.5 ст.18 Закону "Про захист прав споживачів" є несправедливою умовою, тому є всі підстави для визнання п.4.3 кредитного договору недійсним.

Також зазначає, що кредитним договором порушено норми ч.1 ст.61 Конституції України щодо подвійної відповідальності за невиконання зобов`язання, а саме як передбачено умовами кредитного договору у разі порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за договором позичальник зобов`язується сплатити на користь фінансової установи пеню у розмірі 3% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення позичальником умов договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом. Поряд з цим, відповідно до кредитного договору у разі порушення виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або сплати процентів за цим договором та у разі якщо встановлена процентна ставка за користування кредитом. Тобто, фактично відповідно до умов договору за одне правопорушення, а саме порушення виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або сплати процентів, позичальник повинен сплачувати пеню двічі.

Разом з тим наявні порушення норм, встановлених абз.5, 11 п.2 ст.8 Закону України "Про захист персональних даних", адже відповідач не повідомляв про умови та строки обробки його персональних даних, оскільки з кредитного договору вбачається, що надана позивачем згода на обробку персональних даних є безстроковою та безвідкличною.

З огляду на вищезазначене просить кредитний договір №ЖА-00001279 від 03.07.2020 визнати недійсним.

23.12.2020 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів прийнято до провадження (а.с.21).

18.01.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.28-31), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Зазначає, що Товариство є фінансовою установою, яка у своїй діяльності при наданні фінансових послуг надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту дотримується чинного законодавства України.

Відносини з надання фінансових послуг з приводу надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між Товариством та Клієнтами визначаються на договірних засадах, а саме шляхом укладення Договорів, які містять визначені законодавством умови.

03.07.2020 між Товариством та позивачем укладено Кредитний договір № ЖА-0001279.

Так, 03.07.2020 позивач звернувся до Житомирського відділення №1 Товариства з метою отримання кредиту.

Позивачем було надано копію паспорту та РНОКПП, заповнено Анкету-заяву позичальника, яка містить наступну інформацію: ПІП, РНОКПП, серію та номер паспорту, місце реєстрації, місце фактичного проживання, стаж роботи, адреса роботи, місце додаткової роботи, мобільний номер телефону, інші контактні номера телефонів, наявність кредитної історії та мета позики.

Зазначає, що позивач вводить суд в оману стверджуючи, що Товариство не ознайомлювало його з умовами кредитування, особою та місцезнаходженням Кредитодавця, ризиками, що передбачені Законом України "Про захист прав споживачів".

Перед підписанням Кредитного договору позичальник ознайомлюється з його змістом. У разі згоди позичальника із всіма істотними умовами договору він власноруч його підписує.

Особу та місцезнаходження Кредитодавця визначено п.8.1 розділу 8 "Адреси реквізити і підписи сторін" Кредитного договору № ЖА-00001279 від 03.07.2020.

Кредитні умови визначено розділом 1 Кредитного договору "Предмет та строк дії договору" та розділом 3 "Порядок розрахунків".

Про те, що перед укладанням Кредитного договору позивач був ознайомлений з Типовою формою Кредитного договору, інформацією про Товариство (Кредитодавця), кредитні умови та орієнтовану сукупну вартість заявленої суми кредиту свідчить його власноручний підпис на інформаційному листі, який є додатком до Кредитного договору.

Також зазначає, що позивач у позові надає недостовірну інформацію про те, що він не надавав згоду на обробку своїх персональних даних і не був повідомлений про умови та строки обробки персональних даних. Вищезазначена інформація є недійсною, оскільки позивачем перед підписанням Кредитного договору підписано згоду на збір та обробку персональних даних відповіднодо сформульованої мети їх обробки, що відповідає положенням Закону України "Про захист персональних даних".

Крім того, вважає неправдивими твердження позивача щодо пені у розмірі 3% та подвійної відповідальності за Кредитним договором, оскільки відповідно до п.5.6 Кредитного договору "у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення суми Кредиту та/або процентів за користування Кредитом Кредитодавець має право нарахувати Позичальнику пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку Кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з дев`яносто сьомого дня з моменту надання Кредиту до дня повного погашення заборгованості за Кредитом".

Підписавши власноруч Кредитний договір №ЖА-00001279 від 03.07.2020 року відповідач усвідомлював його умови та вважав їх для себе прийнятними, тому Кредитний договір №ЖА-00001279 від 03.07.2020 року укладений між Позивачем та Товариством відповідно до вимог чинного законодавства та відсутні правові підстави для визнання його недійсним.

21.01.2021 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лайм Кепітел" про захист прав споживачів передано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю (а.с.45).

09.02.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.50).

01.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.52).

У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність (а.с.18).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність (а.с.54, 61, 73, 82).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що 03.07.2020 року між ТОВ "Лайм Кепітел" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ЖА-00001279, відповідно до якого Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти у сумі 1 800 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором.

Згідно п.1.2. кредитного договору строк дії кредиту складає 365 календарних днів. Кредитний договір набуває чинності у день надання Кредиту. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі Сторін.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору строк користування Кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором може бути продовжений до 96 днів включно.

Згідно п.1.4. сторони визначили, що зазначені проценти ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами даного пункту Кредитного договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються протягом 96 календарних днів з дня надання кредиту.

З урахуванням положень п.1.4 Кредитного договору Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом за фактичну кількість днів користування Кредитом з розрахунку: за строк, зазначений у п.1.4.1. Кредитного договору - 730, 0 процентів річних; за строк, зазначений у п.1.4.2. Кредитного договору - 912, 5 процентів річних.

Відповідно до п.1.7. кредитодавець не пізніше трьох банківських днів з дати підписання договору Сторонами надає Кредит шляхом безготівкового перерахування суми Кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний Позичальником або надання готівкових коштів Позичальникові в день підписання цього Кредитного договору.

Згідно п.1.9. детальний розпис сукупної вартості Кредиту за цим Кредитним договором наведений в Додатку №1 до цього Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розділу 4 договору "Застереження позичальника щодо дійсності умов договору" при укладенні цього Кредитного договору Позичальник стверджує, що: 1) Позичальник є повністю дієздатним і щодо нього немає рішення судів, що набрали законної сили, про обмеження його дієздатності чи визнання його недієздатним, а також йому невідомо про подання заяв до суду з вказаними вимогами; 2) його волевиявлення є вільним і відповідає його внутрішній волі; 3) Позичальник не перебуває під впливом тяжкої для нього обставини, що змушує його укласти цей Кредитний договір; 4) Позичальник чітко усвідомлює всі умови цього Кредитного договору та не перебуває під впливом помилки чи обману; 5) Позичальник вважає умови цього Кредитного договору вигідними для себе; 6) вся інформація та/або документи, подані ним для отримання Кредиту є достовірними та відображають реальний фінансовий стан Позичальника на день подачі Заявки; 7) Позичальник діє за згодою другого з подружжя або особи, з якою проживає однією сім`єю (фактичні сімейні відносини) на укладення та виконання цього Кредитного договору.

Крім того, підписанням кредитного договору позичальник підтвердив, що підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує, що: отримав від Кредитодавця до укладення цього Кредитного договору інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків і фінансових послуг"; повідомлений про свої права згідно зі статтею 8 Закону України "Про захист персональних даних"; інформація надана Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання; надав згоду на передачу Кредитодавцю своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Позичальника та його спроможності виконати зобов`язання за Кредитним договором; надав безумовну згоду на те, що Кредитодавець має право звертатись за інформацією про фінансовий стан Позичальника до третіх осіб, які пов`язані з Позичальником діловими, професійними, особистими, сімейними або іншими стосунками у соціальному бутті; надав згоду на збір та надання інформації, яка згідно із Законом України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" входить до складу Кредитної історії, до будь-якого або до всіх Бюро Кредитних історій, включених до Єдиного реєстру бюро кредитних історій; надав згоду на відправлення йому телефонних, факсимільних, електронних та інших повідомлень, які стосуються цього Кредитного договору та виконання обов`язків за ним, без обмеження кількості вказаних повідомлень та терміну їх направлення; надав згоду на те, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Позичальник перед Кредитодавцем на підставі цього Кредитного договору, Кредитодавець має право передати персональні дані Позичальника третім особам (включаючи, але не обмежуючись, Бюро Кредитних історій, Кредитним установам, компаніям) для захисту своїх законних прав та інтересів, стягнення Заборгованості за Кредитним договором, договірної неустойки, збитків та інших засобів правового захисту; надав згоду Товариству на проведення On-Line верифікації, на обробку своїх персональних даних, отриманих за допомогою системи BankID для отримання послуги.

Вказані договір, детальний розпис сукупної вартості Кредиту підписані позивачем ОСОБА_1 . Також ним підписані правила надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Лайм Кепітел", Анкета - заява позичальника та видатковий касовий ордер від 03.07.2020 року (а.с.32-39).

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Укладаючи кредитний договір сторони досягли згоди з усіх їх істотних умов, про що свідчить, зокрема, підпис позивача у договорі; детальному розписі сукупної вартості Кредиту; правилах надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "Лайм Кепітел"; Анкеті - заяві позичальника.

Договір укладено у письмовій формі, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Позивач, отримавши грошові кошти за кредитним договором та використавши їх за цільовим призначенням, не заперечував при цьому проти умов договору, що також підтверджує обставини обопільного погодження сторонами усіх умов договору.

Крім того, ОСОБА_1 не оспорює факт підписання зазначеного договору позики на умовах, вказаних у ньому, та не заперечує отримання кредитних коштів.

Натомість, зі змісту оскаржуваного кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, які характерні для такого виду договорів, зазначена сума кредиту, встановлений розмір плати за договором, порядок надання та повернення позики, зазначений розмір пені у разі порушення строків повернення кредиту, строк дії договору та інше.

Зміст договору є зрозумілим для читання і не може розцінюватися як надання інформації у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб. Позивач не був обмежений в часі ознайомитися більш детально з умовами договору, не був позбавлений права відмовитися отримувати кредит, внести зміни чи доповнення до договору або укласти/запропонувати додаткову угоду, відмовитися від таких умов, але погодився із умовами договору та підписав його.

Отже доводи позивача про те, що при укладенні кредитного договору відповідачем не було надано повної та достовірної інформації про умови кредитування перед укладенням договору спростовуються встановленими обставинами у справі та змістом оскаржуваного договору.

Щодо посилання позивача на порушення норм, встановлених абз.5, 11 п.2 ст.8 Закону України "Про захист персональних даних", то слід зазначити, що згідно ст.32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про захист персональних даних" згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

Як вбачається з копії Анкети-заяви позичальника позивач особисто надав згоду на збір та обробку персональних даних (а.с.38), що спростовує твердження позивача.

З огляду на викладене, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання кредитного договору №ЖА-00001279 від 03.07.2020 недійсним.

Згідно положень ч.6 ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

ТзОВ "Лайм Кепітел",

м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб.7

Суддя: Н.М. Анциборенко